En un análisis sintetizado el Matemático Julen Sagardoa analiza en un ensayo de 72 páginas el Fraude del 2006, que le permitió a Felipe Calderón sentarse en la silla Presidencial.
Es un análisis muy completo y ahora que Veracruz se ve en el umbral de un conflicto postelectoral, me permito compartir algunos párrafos de este Excelente trabajo, solo para señalar nadamás que cambian los actores, las víctimas son las mismas. El mismo Ciudadano ante el jaloneo de la disputa del poder, y el engaño sistematizado.
Algunos argumentan que Yunes no tiene cara de pedir voto x voto, casilla por casilla; él no; pero los ciudadanos sí ante semejante cochinero, así comienza:
Hemos visto que la elección presidencial del 2 de julio de 2006 fue un proceso muy irregular con casi dos tercios de casillas con errores aritméticos (Capítulo 3) y con comportamientos en el PREP y el Conteo Distrital muy alejados de un verdadero proceso de captura de datos al azar.
Entre las diversas irregularidades que más llaman la atención están:
a) Los datos fueron ordenados para ser incluidos en el PREP de tal manera que el Partido Acción Nacional apareciera siempre de mayor a menor votación (Figura 2).
b) Se eliminaron las primeras casillas capturadas (hasta el primer 10%) y se mandaron a las casillas inconsistentes para no ser mostradas en el resultado del PREP.
c) La recuperación del Partido Acción Nacional a partir del 10% de casillas capturadas es espectacular y se observa que se explica a través de una estructura que se repite periódicamente cada 0.3%, desde el 10% y hasta el 65% de las casillas capturadas (Figuras 7, 12 y 14).
d) Del 65% al 75% y después del 90% de las casillas capturadas hay una tasa de ganancia de la Coalición por el Bien de Todos similar a la que se observaba en las primeras 10% de casillas capturadas y eliminadas (Figura 9).
e) Del 80% al 90% de las casillas capturadas se observa una caída muy brusca en la votación para la Coalición por el Bien de Todos junto con un pico en la votación para el Partido Acción Nacional (Figura 11).
f) A pesar de que el Cómputo Distrital muestra un resultado muy cercano a lo que se espera de un verdadero proceso al azar hasta el 70% de las casillas acumuladas, a partir de ese punto se ve un repunte espectacular del Partido Acción Nacional, que a su vez se da en orden de menor a mayor diferencia de votos (Figuras 15 y 18).
Hay criterios matemáticos que se pueden usar para limpiar la elección.
Explicarlo es bastante simple. Se basa en eliminar aquellas zonas donde los datos no cumplen las condiciones de ser parte de un proceso al azar, es decir, eliminar las regiones donde los datos tienen sesgos muy fuertes. Una región que presenta un sesgo muy grande quiere decir que tiene cargados los dados, para usar un término coloquial.
No hay ninguna razón imaginable para creer que el proceso de captura de datos de la elección no deba ser un proceso al azar, incluso si hubiera un retraso de algunas regiones con características similares (por ejemplo, las regiones rurales), en cada momento los datos deberían cumplir localmente con las condiciones de captura al azar. Lo que sí es imposible es que todas las casillas de la república se pongan de acuerdo para no entregar sus resultados al azar, es decir, esperarse unos a otros, con un orden y una coordinación fuera de toda posibilidad técnica.
Sin embargo, esto no sería imposible para un programa de cómputo que manipulara y ordenara los datos. Por lo tanto, si detectamos y eliminamos aquellas zonas donde los datos no llegaron al azar, estaremos eliminando aquellas casillas que fueron incluidas de forma manipulada.
… Se debe de reglamentar de forma precisa las causas de nulidad de un proceso electoral y éstas deben ser muy exigentes con las conductas y la calidad de los resultados. En cuanto a la calidad de los resultados, se deberían anular las elecciones que tengan más de cinco por ciento de errores aritméticos incorregibles, que presenten alguna irregularidad en más del cinco por ciento de las casillas, que presenten indicios de manipulación cibernética o humana, o si fué negada la apertura y la revisión de paquetes electorales a los ciudadanos o a los institutos políticos.
Julen Sagardoa :El autor de este análisis matemático de la elección presidencial mexicana del año 2006, es pasante del doctorado en matemáticas aplicadas por el Instituto Tecnológico Suizo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario