REBELIÓN DE MAESTROS!...

Coatzacoalcos, Coatepec, Jalapa, Poza Rica y Veracruz con protestas; maestros de diez sindicatos toman las calles; habrá paro hoy

Por Noemí Valdez
Reportera de NOTIVER

Fotos de agencias

A pesar de que las autoridades educativas de Veracruz presumieron que en la entidad no se tendrían manifestaciones por la aprobación de la reforma a la Ley General de Educación, maestros afiliados a 10 sindicatos tomaron las calles para expresar su descontento.

En la capital del estado la concentración inició en la plaza Lerdo para avanzar hacia el Congreso del Estado.

A bordo de camiones de renta poco más de 8 mil profesores arribaron a calles aledañas al recinto legislativo donde con altavoces y pancartas mostraron su descontento por la aprobación de la Ley del Instituto Nacional de Evaluación (INEE), organismo autónomo que evaluará a los docentes.

Los maestros inconformes provenientes de todo el estado apuntaron que no están en contra de la evaluación, si no, de que esta se hará por parte de empresas privadas y temen que los resultados sean manipulados.

El líder del Sindicato Democrático de Trabajadores de la Educación de Veracruz (SDTEV), Enrique Cruz Canseco, expuso que las autoridades locales están obligadas a interceder por los maestros ante los senadores y diputados federales, pues es clara la violación de los derechos de los educadores.


Las protestas también se replicaron en el Puerto de Veracruz donde  profesores agremiados al Sindicato Único de Trabajadores al Servicio de la Educación y el Magisterio (SUTSEM), realizan un paro de labores en el  Colegio de Bachilleres.

En el mismo caso, maestros de Coatepec se sumaron a la protesta y en Coatzacoalcos  los docentes suspendieron las clases.

El profesor Enrique Cruz Canseco, informó que por acuerdo de la Coalición de los Sindicatos Estatales Magisteriales este viernes habrá un paro de labores.

A la protesta de brazos caídos se sumará  el Sindicato Estatal de Trabajadores del Magisterio Veracruzano (SETMAV) a cargo de Héctor Marcelo Ramírez.

También participaran los miembros del Sindicato Independiente de Trabajadores de la Educación en México (SITEM) que dirige Juan Pérez Hernández, del Sindicato Único de Trabajadores al Servicio del Estado y del Magisterio(SUTSEM)   que encabeza Ricardo Diz Herlindo y  del (STENV) Sindicato de Trabajadores de la Educación en Veracruz dirigido por Daniel Domínguez Aguilar.

El futuro Slim del petróleo ...

Cuando el presidente Peña Nieto esté presentando, hoy en la mañana, en Los Pinos su proyecto de reforma constitucional que conduciría a la privatización de Pemex, ante un numeroso grupo de empresarios y funcionarios, probablemente en la mente de muchos de ellos estará jugueteando una interrogante: ¿quién será el futuro Carlos Slim del petróleo? ¿Estará entre los presentes?, ¿o se mantendrá en la oscuridad el tiempo necesario? ¿Acaso se apellida Montiel? Sería demasiado obvio. ¿Tendremos en los tiempos que vienen a los dos hombres mas ricos del planeta, el de las telecomunicaciones y el petrolero? La ceremonia de hoy en Los Pinos de algún modo será una evocación de aquel episodio cuando Salinas de Gortari reunió a sus amigos casabolseros y les dijo: “fórmense muchachos, porque voy a repartir los bancos…” Los muchachos los quebraron y ahora son propiedad de extranjeros. Peña Nieto cuenta con los votos del Pacto por México en el Congreso, y la mayoría de los Congresos de los estados, así que se anticipa que su reforma pasará en lo sustancial de su contenido. El meretrizaje de Madero y Los Chuchos está resultando eficaz. Menosprecian a la oposición que puede representar el sector nacionalista del país. Sin embargo…

Rockefeller decía: ‘El mejor negocio del mundo es el petróleo’. Y el segundo mejor negocio del mundo ‘es el petróleo mal administrado’

Andrés Manuel López Obrador se lanza contra el gobierno de Peña Nieto, el PRI y los partidarios de la privatización de Pemex: ‘Ellos ven el robo, el saqueo, como algo normal. Y lo complementan con el cinismo.’ ‘Estamos hablando del mejor negocio del país. Es la preparación de un gran golpe, de un gran atraco’, sostiene el tabasqueño en una extensa entrevista con Proceso. Añade que el Pacto por México se resume en la privatización del petróleo; todo lo demás, dice, es aderezo, y para cubrir el atraco pretenden reformar el artículo 27 constitucional

‘Pacto por México se resume en privatización del petróleo’

 domingo, 11 de agosto de 2013

 MÉXICO, DF (Apro).- La reforma al artículo 27 constitucional es lo que faltó durante 30 años de privatizaciones para entregar la renta petrolera mexicana –"el negocio más grande del mundo"–, advierte Andrés Manuel López Obrador, candidato presidencial de las izquierdas en 2006 y 2012 y principal convocante de la movilización social del próximo 8 de septiembre.
En extensa entrevista con Proceso, López Obrador aporta cifras y expone su propuesta alternativa. Niega que Pemex esté quebrado y rechaza que pueda compararse con el modelo noruego. Cita incluso al magnate petrolero John D. Rockefeller:
"En esencia, lo que quieren es robarse las utilidades del petróleo. No hay nada que justifique la reforma del 27 (constitucional). Rockefeller decía: ‘El mejor negocio del mundo es el petróleo’. Y el segundo mejor negocio del mundo ‘es el petróleo mal administrado’. Ese es el caso de México. Por eso es la tentación. Se quieren quedar con la gallina de los huevos de oro."
Y agrega: "No se trata de una colonización mental. Es una enajenación por codicia.
"Todos los integrantes de ese grupo se han convertido, para decirlo amablemente, en negociantes; no son servidores públicos. Hablamos del actual director de Pemex, Emilio Lozoya, exdirectivo de la empresa española OHL, pero el anterior (director de la paraestatal Juan José) Suárez Coppel ya está trabajando en una petrolera extranjera a la que le entregó contratos."
López Obrador argumenta que el nivel de rentabilidad de la extracción de crudo en México "es el más alto del mundo": cuesta 10 dólares producir cada barril y se vende a 100 dólares. Según sus cálculos, si no fuera por los gastos en contratos de servicio, la extracción de cada barril podría costar sólo cuatro dólares. "Yo considero que puede costar cuatro dólares, ahí traes 60% de sobreprecio por corrupción", advierte.
–¿Ese sería el objetivo de la figura de "producción compartida" que quieren incluir en la iniciativa que presentará el Ejecutivo federal? –se le pregunta.
–Sí. Para explicarlo mejor: los que buscan quedarse con la renta petrolera no se conforman con los 10 dólares por barril. Tengo información de que quieren 60 dólares por barril y dejarle 40 dólares a la nación. De ese tamaño es el hurto.
–El actual secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, dijo que si no hay reforma a Pemex, en 2016 importaremos petróleo…
–Es un mentiroso. Tengo un informe oficial de Pemex que asegura lo contrario. Desde luego son informes que les presentan a los inversionistas extranjeros. No es cierto que Pemex esté quebrada como empresa.
NEGOCIO REDONDO
Y aporta datos. Según un informe de la propia paraestatal, dice, ésta obtiene ingresos por 125 mil millones de dólares anuales, así como utilidades por 77 mil millones de dólares, el mismo nivel de ganancias de la petrolera Exxon, la más grande del mundo. El informe, cuya copia tiene Proceso, fue elaborado en julio de 2012.
Continúa: "Es un negocio redondo. No es cierto que haga falta inversión si se obtienen muchos recursos de Pemex. El problema es básicamente de orientación del presupuesto. Está mal orientado y hay muchísimo despilfarro por los altos salarios de la élite de la burocracia y los grandes lujos. Nada más como muestra un botón: el avión de Peña Nieto costó 7 mil millones de pesos".
Según el impulsor del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), apenas el 11 de julio último Pemex Refinación entregó a la compañía española OHL un contrato para la construcción de una planta de hidrógeno en la refinería de Cadereyta, Nuevo León, y 46 hectáreas de la recién cerrada refinería de Pajaritos fue vendida al exbanquero Antonio del Valle.
"La privatización es un proceso. No olvidemos que en 1992 Salinas le entregó a Antonio del Valle el Banco Internacional. Y ahora Peña le entregó Pajaritos para hacer lo que debería estar haciendo el Estado: impulsar la industria petroquímica."
–¿Prevén una movilización mayor a la de 2008 en la jornada que se iniciará el 8 de septiembre?
–No sé. Si llegan al Zócalo el 8 de septiembre es porque ya advirtieron el grave peligro que significa la entrega del petróleo, que es entregar por entero la soberanía. Si se modifica el 27, van a tener elementos los gobiernos extranjeros, de acuerdo a las leyes internacionales, para decidir sobre el destino del país.
–¿Qué futuro tendrá el Pacto por México? –se le pregunta.
–Fue la envoltura para esto. El Pacto contra México, como lo rebautizamos, se resume en la privatización del petróleo. Todo lo demás es aderezo. Estamos hablando del mejor negocio del país. Es la preparación de un gran golpe, de un gran atraco.
–Carlos Salinas también tenía formación e información y no se atrevió en su sexenio a modificar el 27 constitucional. ¿Por qué estos políticos de Atlacomulco están tan decididos a hacerlo?
–Porque están completamente enajenados y no tienen siquiera sentido histórico. Te aseguro que Peña Nieto no ha leído el artículo 27 constitucional ni conoce la historia de la Constitución.
"Peña es un personaje escenográfico, frívolo, incapaz de entender lo que son estos procesos."
–¿Incluso peor que Carlos Salinas, El Innombrable?
–Salinas es inteligente para la maldad, Peña es inconsciente.
EL PROYECTO
CALDERONISTA Y EL DE AHORA
Se le pregunta a López Obrador si ve diferencias entre el proyecto de 2008 y el que pretenden impulsar ahora.
–¿Observa diferencias políticas y programáticas?
–Es el mismo proceso que han llevado a cabo en lo general desde hace 30 años. Aplicando una política privatizadora en todo. No se podía entender la pretendida privatización del petróleo de nuestros días sin el proceso que se ha llevado a cabo desde 1993; porque ya estamos hablando de la parte final, de lo que no pudo privatizar Salinas.
"Pemex es lo más codiciado, porque es el mejor negocio del mundo, por eso mismo es una gran tentación.
"Ayuda mucho que ya la gente se haya dado cuenta de que las privatizaciones no benefician ni al pueblo ni a la nación. Esa es una diferencia. Ya es más claro: privatizar es sinónimo de corrupción, de despojo, de saqueo.
"También ayuda mucho que ya se ensayó en 2008. Y aunque avanzaron en el propósito, no pudieron reformar el artículo 27 constitucional. Y ahora la tirada es reformar el 27 para la privatización del petróleo. Si no lo logran, van a querer seguir reformando leyes secundarias para alcanzar el mismo propósito, pero es claro que el objetivo es la reforma al artículo 27 constitucional.
–¿Calderón fue ambiguo?
–No se habían atrevido a tanto.
–Los contratos de riesgo, ¿no tenían que pasar por una reforma al 27 constitucional?
–Debían de pasar por una reforma al 27 porque están prohibidos, pero lo han venido haciendo con leyes secundarias desde la época de Miguel Alemán y se reactivaron con Fox. Calderón, siendo secretario de Energía, entregó contratos incentivados, que es prácticamente lo mismo, a Repsol para la extracción de gas en la cuenca de Burgos y a Halliburton en Chicontepec.
–¿Por qué, para ellos, es necesario reformar el artículo 27?
–Es una presión del extranjero, porque las empresas extranjeras quieren seguridad legal, quieren legalizar escrupulosamente el hurto, el saqueo, porque con una reforma a leyes secundarias, contraria al 27, hay posibilidades de revertir los contratos. Serían reversibles. Esto lo están pidiendo las compañías extranjeras.
–¿Qué compañías en específico?
–Exxon, la Shell –que es El Águila–, y otras empresas: Repsol y OHL.
LA RENTA PETROLERA,
‘EL GRAN NEGOCIO’
Insistente en el tema de la defensa de Pemex, desde sus inicios como político del PRI y de la oposición en Tabasco, zona petrolera, López Obrador conoce el tema. Lo apasiona.
"Yo nací en zona petrolera, mi padre fue petrolero. Llegó a Tepetitán trabajando como explorador. Ahí conoció a mi madre. Y todo mundo sabe en el sureste que la extracción de petróleo se hacía con una cuadrilla de 10 trabajadores: un técnico, un jefe de pozo, un trabajador que se conocía con el nombre de ‘chango’, que se colocaba arriba de la torre para la perforación, y tres o cuatro ayudantes de piso. Eso era todo.
"Ahora ya no hay esos equipos de perforación de Pemex. Todo se contrata. Te sale carísimo. Pero lo mismo sucede con la exploración. Llegamos a tener la mejor tecnología a través del Instituto Mexicano del Petróleo. Las refinerías se hacían y diseñaban por técnicos mexicanos. Abandonaron eso", insiste.
López Obrador explica que existen tres componentes del negocio petrolero: el costo de extracción del barril, la utilidad obtenida y darle valor agregado a la producción con petroquímica y refinación:
"Actualmente hay un estimado de 10 dólares por barril. Debería costar cuatro dólares si no hubiera la corrupción que hay en exploración y perforación. Estos contratos están basados en un sobreprecio por los servicios que contrata Pemex que, calculo, es de seis dólares de sobreprecio.
"Aun costando 10 dólares, se vende en 100. Son 90 dólares de ganancia por barril. No hay ningún negocio en el mundo que deje esta utilidad. En este caso porque no se le paga renta a la naturaleza. No es producir, es extraer."
–¿Debería pagarse una renta al medio ambiente?
–Debería destinarse ese dinero al desarrollo y a la conservación del medio ambiente, no a destruir la naturaleza; a buscar, por ejemplo, fuentes alternativas de energía, porque el petróleo es un recurso no renovable.
"En fin, no existe nada de eso."
En el caso del abandono de las refinerías y de la petroquímica, López Obrador argumenta que en la importación de gasolinas "hay un negocio de 30 mil millones de dólares para los que compran y nadie sabe, ningún mexicano sabe, aun cuando existe el IFAI, quién compra la gasolina, a qué precio.
–¿No es Pemex quien compra?
–Sí, es un área de Pemex, pero entran intermediarios, al grado que nos cuesta tres pesos por litro traer la gasolina del extranjero. Es tan jugoso ese negocio que eso es, entre otras cosas, lo que impide la construcción de las refinerías.
–Con 30 mil millones de dólares se podrían construir tres refinerías.
–Así es. Por sentido común, si tienes la materia prima, por qué no le das valor agregado, generando empleo en el país y obteniendo más utilidades.
–Otro elemento, en apariencia novedoso, es el tema de la explotación del gas shale. ¿Es necesario abrir la inversión privada?
–Eso es una zanahoria, como lo de las aguas profundas. En el caso de las aguas profundas, en 2008 quisieron utilizar eso para hacer los cambios legales argumentando que no teníamos tecnología. La verdad es que si cambias el marco legal no es para ir a buscar el petróleo en aguas profundas, porque ellos saben muy bien dónde está el petróleo. Es incierto lo de aguas profundas.
"En tierra y aguas someras hay mucho petróleo. Pero querían cambiar el marco legal no para ir a perforar a aguas profundas, sino para sacar el petróleo de donde hay y ellos saben perfectamente: en Tabasco, Campeche, Chiapas.
"Es lo mismo que con el gas shale. Vamos a cambiar el marco legal para permitir la extracción del gas, pero, al mismo tiempo, vamos sobre lo que realmente nos importa."
"Lo que deja realmente dinero, el negocio, es el petróleo. Rockefeller decía: ‘El mejor negocio del mundo es el petróleo… y el segundo mejor negocio del mundo es el petróleo mal administrado."
NORUEGA Y LA CAMPAÑA MEDIÁTICA
Un ingrediente más en esta coyuntura: la campaña mediática a favor de la reforma.
–¿Es más fuerte ahora o es lo mismo? –se le pregunta.
–Es lo mismo. Ya empezaron.
–Está hasta en las telenovelas, como en La Rosa de Guadalupe...
–Les va a costar mucho, a pesar de la campaña mediática, porque la gente no ha visto beneficio con las privatizaciones y es muy grande el robo que quieren cometer.
–En Televisa y en otros espacios nos quieren decir que Noruega sí privatiza.
–Vamos a aclarar eso. ¿Cuáles son las diferencias?: Primero, en Noruega no comparten la renta, que es lo que quieren hacer en México. La utilidad es del pueblo noruego. Aquí lo que quieren es privatizar la ganancia. Lo que les importa es la renta petrolera, no Pemex.
"Segundo, en Noruega no hay la corrupción que hay en México. No hay casos como el de Raúl Salinas de Gortari, en donde Peña lo exonera y deciden devolverle los bienes para pagarle el favor a Carlos Salinas. Y mencionamos un solo caso de México.
"Y lo tercero es que en Noruega una parte de las utilidades del petróleo se guarda para las futuras generaciones por ley, porque parten del criterio de que el petróleo no es sólo de la actual generación, sino de los de atrás y no pueden derrochar la herencia que les pertenece a los que vienen detrás."

JENARO VILLAMIL

Daniel, el Magistrado “travieso”...Caso Regina Martinez...

 

Intolerante, sulfúrico, con evidente andropausia, el Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Estado de Veracruz, Daniel Ruiz Morales reaccionó de forma exagerada ante los medios de comunicación y ante el reportero Jorge Morales, quien es integrante de la Comisión para la Protección a Periodistas en el Estado….Y todo, por la apertura de una decena de paquetes electorales del municipio de Huatusco, en la pasada elección del  7 de julio… La pequeña muestra fue revisada y mostró graves anomalías en los paquetes, boletas falsificadas y embarazo de urnas, con una contabilización de Kínder… Ante tales “pecadillos”, que son parte del cochinero electoral protegido por el Instituto Electoral Veracruzano, se observó en ésta audiencia abierta al público, que  Daniel “El Enojón” no soportó los reclamos del representante del Partido Verde Ecologista, quien alegó que muchos votos válidos habían sido considerados nulos…

Ante la ventilación de graves anomalías recabadas por los medios de comunicación, el Magistrado Presidente Daniel Ruiz Morales empezó a correr a los asistentes y en eso, Jorge Morales le cuestionaba su proceder, intolerancia a responder cuestionamientos y hasta evadir responsabilidades… El líder del Tribunal Electoral Veracruzano arremetió en contra del periodista, corriéndolo y a su vez, empujándolo con una prepotencia desmedida…

No es la primera vez que un funcionario estatal se altera y pierde “los estribos” por estar acorralado, gracias, a sus propias mentiras…Años atrás,   entrevistamos a Javier Duarte de Ochoa, quien obligado por las circunstancias, se apersonó a la manifestación  de policías de Seguridad Pública realizada en la Plaza Lerdo de la capital del estado…  Sin explicaciones lógicas y con una soberbia desmedida, el exsecretario de Finanzas trató a los uniformados de una manera altanera y ante cuestionamientos sustentables hechos por la que  aquí escribe,  le pedimos que informara de la retención de bonos del SUBSEMUN y que por eso,  comprendiéramos  la inconformidad colectiva… En ese momento, el hoy Gobernador de Veracruz, explotó su ira y perdió los estribos de forma exagerada… Tampoco se comprende, que empleados del TEEV, como es el “alterado”  Magistrado Presidente Daniel Ruiz Morales,  explote su enojo al no tener respuestas y quiera evitar a toda costa, que se sepa de la posibilidad, muy cercana, de una elección de estado y se justifique,  perdiendo  la cordura… Después, se asegura,  Daniel Ruiz Morales  pidió disculpas públicas por su iracundo proceder…

Por otro lado, los cambios anunciados “en exclusiva” por un medio estatal,  con marcada línea editorial oficialista, hacen pensar que el Gobierno Veracruz es una agencia de colocaciones y no,  un Gabinete estatal bien planeado y elegido para el buen manejo,  desarrollo y sustentabilidad  política en la administración del estado…

Un conocido político me confió que  defiende la decisión de Javier Duarte al elegir a Fernando Charleston, Alberto Silva, Érick Lagos, Marcelo Montiel y Gerardo Buganza  para dirigir Secretarías y Presidencia del PRI Estatal,  porque Duarte de Ochoa confía en ellos y así, trabajar  en armonía…Lo malo, es que el bloque de los “Ginos” se deshace por la sustitución de Iván López  y nombrar a Mauricio Audirac como Contralor General del Estado y ser  enemigo acérrimo de la madame Gina Domínguez Colío, Vocera del Gobierno  de Veracruz y Coordinadora de In-Comunicación Social del Estado… Igualmente, quitar a Buganza de la Secretaría de Gobierno y denigrarlo a la Secretaría de Comunicaciones, es  restarle  poder a la vocera controladora del Gobierno duartista… Quizá, el reinado de los “Ginos”, llegue a su fin…

Los cambios  se presagian no ser buenos… Sin miedo a equivocarnos, todos tienen una inexperiencia  comprobada para dichos cargos… Son novatos, para acabar pronto… Si todo esto, es para hacer riqueza personal entre amigos,  sentimos decirlo, ya que será un fiasco, pues Veracruz no tiene dinero…

Círculo Rojo: No se pierdan Mesa Política con el Círculo Rojo del Periodismo en Veracruz,  todos los viernes, en punto de las 19:00 en www.eldemocrata.com  del Grupo Ferráez…

Dudas y comentarios: claudiaguerreromtz@gmail.com

Twitter: @cguerreromtz

XKeyscore Una herramienta de la NSA que recoge “casi todo lo que un usuario hace en Internet”

Glenn Greenwald

The Guardian

Traducido para Rebelión por S. Seguí

Un programa top secret de la National Security Agency (Agencia de Seguridad Nacional – NSA) estadounidense permite a sus analistas realizar búsquedas no autorizadas en una serie de grandes bases de datos que contienen mensajes de correo electrónico, chats en línea y los historiales de navegación de millones de personas, según testimonian los documentos revelados por el filtrador (whistleblower) Edward Snowden.
En sus materiales de capacitación, la NSA se jacta de que su programa, llamado XKeyscore, es su sistema de “mayor alcance” para la recogida de inteligencia en toda Internet.
La presentación siguiente ( NSA's XKeyscore program – read one of the presentations ) muestra cómo el programa XKeyscore cubre prácticamente todo lo que un usuario típico hace en Internet.”
Estas recientes revelaciones añadirán nuevos elementos al intenso debate público y del Congreso de EE.UU. sobre las amplitud de los programas de vigilancia de la National Security Agency (NSA). Dichas revelaciones se han producido en el momento en que funcionarios de alto nivel de los servicios secretos testificaban ante el Comité judicial del Senado, el miércoles pasado, presentando documentos secretos en respuesta a los artículos que The Guardian publicó anteriormente sobre la recogida masiva de datos telefónicos y de vigilancia en el extranjero con arreglo a la legislación conocida como FISA (Foreign Intelligence Surveillance Act).
Los archivos arrojan luz sobre una de las declaraciones más controvertidas de Snowden, hecha en su primera entrevista publicada por The Guardian el 10 de junio.
“Sentado en mi escritorio”, dijo Snowden, “podía realizar escuchas telefónicas de usted mismo o de su contable, de un juez federal o incluso del presidente, si disponía de un correo electrónico personal”.
Funcionarios estadounidenses negaron con vehemencia esta afirmación concreta. Mike Rogers, el presidente republicano del Comité de inteligencia de la Cámara, afirmó de las declaraciones de Snowden: “Está mintiendo. Es imposible que él pudiera hacer lo que afirmaba que podía hacer.”
Sin embargo, los materiales de formación de XKeyscore indican en detalle de qué modo pueden los analistas utilizar éste y otros sistemas a fin de rastrear las enormes bases de datos de la agencia rellenando un sencillo formulario en pantalla y dando sólo una somera justificación para la búsqueda. La solicitud no la revisa ningún tribunal o responsable de la NSA antes de ser procesada.
Según proclaman los documentos, XKeyscore, es el sistema de “más amplio alcance” de la NSA para la obtención de inteligencia de las redes de ordenadores, lo que la agencia llama Digital Network Intelligence (DNI). Una de las páginas de presentación afirma que el programa cubre “casi todo lo que un usuario corriente hace en Internet”, incluyendo el contenido de sus correos electrónicos, los sitios web visitados y las búsquedas, así como sus metadatos. 

 

Los analistas pueden también usar el sistema XKeyscore y otros de la NSA para conseguir interceptar “en tiempo real” la actividad en Internet de un individuo cualquiera.
Con arreglo a la legislación estadounidense, la NSA s ólo necesita obtener una orden FISA individualizada si el objetivo de la vigilancia es una “persona de los EE.UU.”, aunque no se requiere dicha autorización para interceptar de las comunicaciones de los estadounidenses con extranjeros considerados “objetivos”. Pero XKeyscore proporciona la capacidad tecnológica, aunque no la autoridad legal, para acosar, mediante todo tipo de vigilancia electrónica, a ciudadanos estadounidenses de sin orden judicial, siempre y cuando el analista sea conocedor de alguna información de identificación, tales como el correo electrónico o la dirección IP.
Una diapositiva del paquete de formación ilustra la actividad digital constantemente realizada por XKeyscore y la capacidad del analista para consultar las bases de datos en cualquier momento.
El propósito de XKeyscore es permitir a los analistas buscar los metadatos, así como el contenido de los correos electrónicos y otras actividades de Internet, tales como el historial del navegador, incluso cuando no haya ninguna cuenta de correo electrónico conocida (“selector”, en la jerga NSA) asociada con el individuo considerado “objetivo”.
Los analistas también pueden buscar por nombre, número de teléfono, dirección de IP, palabras clave, idioma en que se realizó la actividad de Internet o tipo de navegador utilizado.
Un documento señala que esto se debe a que “una fuerte selección [búsqueda por dirección de correo electrónico] por sí misma nos da sólo una capacidad muy limitada”, ya que “una gran cantidad de tiempo que se dedica a la red consiste en la realización de acciones anónimas.”
Los documentos de la NSA afirman que hasta 2008, 300 terroristas fueron capturados utilizando la inteligencia obtenida por XKeyscore.
Los analistas son conscientes de que la búsqueda en el contenido completo de la base de datos dará demasiados resultados para tamizar. En su lugar, se recomienda utilizar los metadatos también almacenados en las bases de datos para reducir lo que debe revisar.
En una diapositiva titulada “Plug-ins”, de un documento de diciembre de 2012, se describen los distintos campos de información que se pueden inspeccionar. Esto incluye “todas las direcciones de correo electrónico observadas en una sesión, por nombre de usuario y dominio”, “todos los números de teléfono observados en una sesión (por ejemplo, entradas de la agenda o bloque de firmas)” y la actividad del usuario: “la actividad de correo electrónico y chateo en línea, incluyendo nombre de usuario, lista de conocidos, cookies específicos de la máquina, etc.” 

Vigilancia del correo electrónico
En una segunda entrevista concedida por Snowden al Guardian, en junio, aquél se refirió a su declaración de ser capaz de leer el correo electrónico de cualquier persona si disponía de su correo electrónico. Dijo que esta afirmación se basaba en parte en la capacidad de búsqueda de correo electrónico de XKeyscore, que Snowden afirma que fue autorizado a utilizar, mientras trabajaba como contratista de Booz Allen para la NSA.
Un documento altamente secreto describe cómo el programa “busca en el interior de los cuerpos de mensaje de correo electrónico, páginas web y documentos”, incluyendo los campos de dirección –A:, De:, CC:, BCC:– y las páginas de contacto de los sitios web.
Para buscar mensajes de correo electrónico, un analista que utilice XKeystone introducirá la dirección de correo electrónico de la persona en un formulario simple de búsqueda en línea, junto con la “justificación” para la búsqueda y el período de tiempo durante el cual interesan los mensajes de correo electrónico. A continuación, el analista selecciona cuál de los correos electrónicos devueltos desean leer, abriéndolos por medio del software de lectura de la NSA. 

 

El sistema es similar al método con el que los analistas de la NSA pueden generalmente interceptar las comunicaciones de cualquier persona que elijan, incluidas, como afirma la NSA, “las comunicaciones que transitan por los Estados Unidos y las comunicaciones que terminan en los Estados Unidos”.
Uno de los documentos, una guía altamente secreta de 2010 que describe la formación recibida por los analistas NSA en materia de vigilancia general con arreglo a FISA –ley de 2008– explica que los analistas pueden comenzar la vigilancia de cualquier persona haciendo clic en unos sencillos menús desplegables diseñados para proporcionar justificaciones tanto legales como del objetivo. Una vez seleccionadas las opciones de los menús desplegables, su objetivo se marca para su vigilancia electrónica y el analista es capaz de revisar el contenido de sus comunicaciones.
 

Chats, historial de navegación y otras actividades de internet
Más allá de los correos electrónicos, el sistema XKeyscore permite a los analistas supervisar una variedad casi ilimitada de actividades en Internet, entre otras las de los medios sociales.
Una herramienta de la NSA llamada DNI Presenter que se utiliza para leer el contenido de los correos electrónicos almacenados, también permite a un analista dotado de XKeyscore leer el contenido de las charlas en Facebook o los mensajes privados. 

Un analista puede controlar estos chats de Facebook introduciendo el nombre de usuario de Facebook, y un periodo de tiempo en una pantalla de búsqueda simple. 

 

Los analistas pueden buscar en Internet las actividades de navegación utilizando una amplia gama de información, entre otros los términos de búsqueda introducidos por el usuario o las páginas web visitadas.

 

Como una diapositiva indica, la capacidad de búsqueda de la actividad HTTP por palabras claves permite el acceso a lo que el analista de la NSA llama “casi todo lo que un usuario normal hace en internet.” 

 

El programa XKeyscore también hace posible que el analista conozca las direcciones IP de cada persona que visita cualquier sitio web que el analista especifique. 

La cantidad de las comunicaciones accesibles a través de programas como XKeyscore es asombrosamente grande. Un informe de la NSA, de 2007, estimó que había 850.000 millones de “eventos de llamada” recogidos y almacenados en las bases de datos de la NSA, y cerca de 150.000 millones de entradas de Internet. Cada día, afirma el documento, se añaden entre mil y dos mil millones de entradas.
William Binney, un antiguo matemático de la NSA, dijo el año pasado que la agencia había “recogido una cantidad del orden de 20 billones de operaciones de ciudadanos de Estados Unidos con otros ciudadanos de Estados Unidos”; siendo una estimación, afirmó, que “sólo cuenta las llamadas telefónicas y los correos electrónicos”. Un artículo del Washington Post 2010 informó que “todos los días, los sistemas de recolección de la NSA interceptan y almacenan 1.700 millones de correos electrónicos, llamadas telefónicas y otro tipo de comunicaciones.”
El sistema XKeyscore recoge continuamente tantos datos de Internet que sólo puede almacenarlos por períodos cortos de tiempo. El contenido permanece en el sistema durante tres a cinco días, mientras que los metadatos se almacenan durante 30 días. Un documento explica: “En algunos sitios, la cantidad de datos que recibimos por día (más de 20 terabytes) sólo puede ser almacenada durante no más de 24 horas.”
Para resolver este problema, la NSA ha creado un sistema de varios niveles que permite a los analistas almacenar contenidos “interesantes” en otras bases de datos, como por ejemplo uno llamado Pinwale que puede almacenar el material hasta cinco años.
Es la actual base de datos de XKeyscore, según muestra un documento, la que contiene la mayor cantidad de datos de comunicación recogidos por la NSA. 

 

En 2012, había al menos 41.000 millones de entradas totales recogidas y almacenados en XKeyscore durante un único periodo de 30 días.


Restricciones legales y técnicas
Si bien la legislación FISA, de 2008, requiere una orden individualizada para que una persona sea designada objetivo, los analistas de la NSA están autorizados a interceptar las comunicaciones de esas personas sin orden judicial cuando están en contacto con uno de los objetivos extranjeros de la NSA.
El director jurídico adjunto de la American Civil Liberties Union (ACLU), Jameel Jaffer, manifestó a The Guardian el mes pasado que funcionarios de seguridad nacional afirmaron expresamente que un objetivo principal de la nueva ley es permitirles recopilar grandes cantidades de comunicaciones de los estadounidenses sin órdenes individualizadas.
“El Gobierno no tiene por qué calificar a ciudadanos estadounidenses como “objetivos” para recopilar grandes volúmenes de sus comunicaciones”, dijo Jaffer. “El Gobierno inevitablemente barre sistemáticamente las comunicaciones de muchos estadounidenses” cuando realizan el monitoreo de ciudadanos de otros países.
Un ejemplo es el de un documento XKeyscore que muestra a un “objetivo” de la NSA en Teherán comunicándose con personas en Frankfurt, Amsterdam y Nueva York. 

 

En los últimos años, la NSA ha intentado separar las comunicaciones exclusivamente nacionales de Estados Unidos en bases de datos separadas. Pero los propios documentos de la NSA reconocen que tales esfuerzos son imperfectos, en la medida en que las comunicaciones, incluso las puramente nacionales, pueden circular a través de sistemas extranjeros, y las herramientas de la NSA a veces son incapaces de identificar los orígenes nacionales de las comunicaciones.
Además, todas las comunicaciones entre estadounidenses y otras personas en tierra extranjera se incluyen en las mismas bases de datos que las comunicaciones de extranjeros a extranjeros, para que sean de fácil acceso sin orden judicial.
Algunas búsquedas realizadas por los analistas de la NSA son revisadas periódicamente por los supervisores dentro de la NSA. “Es muy raro que nos interroguen sobre nuestras búsquedas,” manifestó Snowden a The Guardian en junio. “Y las preguntas, cuando las hay, van acompañadas, por lo general, de frases del tipo: ‘Vamos a engordar un poco la justificación'.”
En una carta enviada esta semana al senador Ron Wyden, director de Inteligencia Nacional, James Clapper reconoció que los analistas de la NSA han excedido incluso los límites legales según interpretación de la NSA en materia de vigilancia nacionales.
Reconociendo lo que llamó “una serie de problemas de cumplimiento”, Clapper los atribuyó a “errores humanos” o a “cuestiones de tecnología altamente sofisticada”, pero no a “mala fe”.
Sin embargo, Wyden manifestó ante el Senado el martes lo siguiente: “Estas infracciones son más graves que las que reconoce la comunidad de inteligencia, y son preocupantes”.
En declaraciones a The Guardian, la NSA afirmó: “Las actividades de la NSA se concentran y despliegan específicamente contra –y sólo contra– legítimos objetivos de inteligencia extranjeros, en respuesta a requerimientos en el sentido de que nuestros líderes necesitan la información necesaria para proteger a nuestro país y sus intereses.”
“XKeyscore se utiliza como parte del sistema legal de la NSA de recogida de señales de inteligencia.
“Las acusaciones de un acceso generalizado y sin restricciones a la recopilación de datos por parte de la NSA simplemente no son ciertas. El acceso a XKeyscore, así como todas las herramientas de análisis de la NSA, se limita al personal que requiere dicho acceso por las tareas que le han sido asignadas... Además, hay múltiples controles técnicos, manuales y mecanismos de supervisión y verificación dentro del sistema como para prevenir un mal uso deliberado cuando se produzca.”
“Cada búsqueda por parte de un analista de la NSA es totalmente auditable, a fin de asegurarse de que es correcta y se halla dentro de la legalidad.
“Este tipo de programas nos permiten recopilar la información que hace posible que llevemos a cabo con éxito nuestras misiones: la defensa del país y la protección de las tropas estadounidenses y aliadas en el extranjero.” 

 Glenn Greenwald

Javier Duarte de Ochoa se manifiesta en favor de la reforma energética

Villahermosa, Tab., 6 de agosto.

Con la reforma energética promovida por el presidente de la República, Enrique Peña Nieto, la región sur-sureste será favorecida con mayor empleo y desarrollo, aseveró el gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa.

Al asistir a la instalación de la Comisión para el Desarrollo Integral de la Región Sur-Sureste de la Conago, el mandatario estatal también afirmó que esta zona del país será el nuevo motor económico de la nación en las siguientes décadas.

 

En primer plano el gobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa, durante la reunión de la Conago  

Pemex, un debate en los extremos

Eduardo Ibarra Aguirre

Forumenlinea

El poderoso Grupo Financiero Banamex, columna vertebral junto con BBVA Bancomer del oligopolio bancario, tiene demasiado claro, por algo será, que la iniciativa de ley para la reforma energética que presenta hoy el titular del Ejecutivo federal, “será similar a la panista”, implicará cambios constitucionales y pide a los legisladores que en el debate que está punto de empezar tengan “en mente las palabras de Manuel Payno”, legislador, periodista y escritor quien dijo en el Congreso hace más de un centenar de años: “Prudencia, experiencia, estadísticas y la naturaleza y condiciones específicas de cada nación deben guiar a un legislador”. Los consejos de uno de los grupos económicos trasnacionales, aliados a los locales que son dueños de México por encima de toda la institucionalidad republicana y democrática, parecieran oportunos cuando el debate comienza, el extraparlamentario que es tanto o más importante que las previsibles posturas inamovibles a expresarse en las cámaras para sacar adelante el más decisivo proyecto no sólo para Enrique Peña y el conjunto de gigantescos intereses que representa, y la alianza histórica del denominado PRIAN, negociación y consenso harto eficaz para producir y reproducir el rumbo nacional impuesto en 1988, pero impensable sin el viraje de Miguel de la Madrid, reseñado en su libro denominado Cambio de rumbo, expuesto detalladamente por él al Grupo María Cristina, ayer hizo nueve años.
Cuando lo que está en juego para todos los actores políticos, agentes económicos y sociales es tanto como el espacio sociopolítico que ocupan en el presente y cubrirán en el futuro, aparece como inevitable la muy temprana polarización de un debate que gira en los extremos de “traidores a la patria”, presumiblemente expresado por el general Lázaro Cárdenas frente a “quien entrega los recursos naturales nacionales a los extranjeros”, y su contraparte, la descalificación por “conservadores y dogmáticos” y otras lindezas de la intolerancia propagandística a quienes se oponen a cualquier reforma constitucional en materia energética. El despropósito llegó a lo grotesco cuando ayer Televisa puso a Eduardo Salazar y Esteban Arce a explicar y defender el proyecto reformador de Peña Nieto, aún desconocido por casi todos.
Si la batalla por ganar las mayorías para el proyecto energético del PRIAN (fórmula acuñada por Luis Sánchez Aguilar), que en el caso del blanquiazul incluye la distribución y venta de energía eléctrica por los particulares que ya generan el 40 por ciento de la electricidad que venden a la “Empresa de clase mundial” que tanto defendió Felipe Calderón, no rebasa las visión catastrofista de Pedro Joaquín, el dueño de gasolineras que no se apiada de que en todo caso es el resultado de dos sexenios en que su partido cogobernó (ANPRI); o César Camacho que anuncia la disposición de tomar las calles si es necesario para cumplir la encomienda de su jefe político en turno, pero sin obsequiar Rolex como lo hizo en el Congreso mexiquense cuando gobernó el estado (1995-99), en tal caso difícilmente armarán mayorías ciudadanas para su “proyecto modernizador”.
Y sembrarán más confusión que ganar adeptos las partes confrontadas, sobre todo con el manejo de la figura de Cárdenas del Río como impulsor de la inversión privada nacional y extranjera, sin molestarse en documentarlo, o su rechazo absoluto hasta sentenciar traición.
Supongo que nadie está satisfecho con la situación de la muy rentable paraestatal saqueada por la corrupción de contratistas, funcionarios, políticos y sindicalistas con nombres y apellidos; exprimida por gobiernos incapaces de molestar a los dueños de México cobrándoles las obligaciones fiscales.

Fuente original: www.forumenlinea.com

VENDE PEMEX A MEXICHEM!, CON TODO Y “tornillos”...

 

*Pajaritos es un complejo petroquímico plenamente operativo y en producción
*La venta a espaldas de partidos políticos y de ciudadanos que están en contra de la privatización de PEMEX

Coatzacoalcos, Ver.- La Secretaría de Energía Minas e Industria Paraestatal del Gobierno Federal, publica el 31 de julio del presente en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo de la Secretaría de la Función Pública por el que se desincorpora al Complejo Petroquímico Pajaritos ubicado en este municipio, del dominio público de la Federación, a fin de que sea vendido por Petróleos Mexicanos, a través de la subsidiaria Pemex Petroquímica.

Lo anterior, pese a la insistencia del PRI y el PAN de que Pemex “no se privatiza, sino se moderniza”, y de que no se vendería “ni un tornillo” de la paraestatal, no obstante, el anuncio anterior deja claro que no esperaron siquiera a la aprobación de la Reforma Energética para esperar la privatización de los activos de Pemex. Está en marcha, de espaldas a la nación.

De manera furtiva, y a escondidas, sin que se le haya dado importancia a la postura de los diversos partidos políticos y ciudadanos que están en contra de la privatización de Pemex,  se publicó en el Diario Oficial de la Federación el Acuerdo de la Secretaría de la Función Pública por el que se desincorpora al Complejo Petroquímico Pajaritos del dominio público de la Federación, a fin de que sea vendido por Petróleos Mexicanos, a través de la subsidiaria Pemex Petroquímica.

El texto del acuerdo deja claro que lo que Pemex está vendiendo no son “tornillos”: es ni más ni menos que todo un complejo petroquímico plenamente operativo y en producción. El citado acuerdo menciona cuál es el objeto de la desincorporación:

Un inmueble e instalaciones industriales a él adheridas, con una superficie de 476,386.00 metros cuadrados, localizado en el Municipio de Coatzacoalcos, Estado de Veracruz, a efecto de que el organismo público descentralizado Pemex-Petroquímica lleve a cabo su enajenación a título oneroso.

O sea, no sólo se vende el terreno, sino todas las instalaciones, plantas, maquinaria y equipos industriales que se encuentran actualmente en el mismo y que son (eran) propiedad de Petróleos Mexicanos.

Atraco a la nación

Para entender la magnitud de este atraco a la nación, conviene ubicar geográficamente dichas instalaciones. Ubicado en el municipio de Coatzacoalcos, Pajaritos forma parte del corredor petroquímico del sur de Veracruz, junto con La Cangrejera y Morelos; y al lado de otras empresas petroquímicas de propiedad privada.

Tiene una superficie total de 990,528 metros cuadrados, de la cual Pemex pretende vender prácticamente la mitad. El complejo comenzó a operar el 18 de marzo de 1967 y entre los productos que fabrica se encuentran el etileno, ácido muriático, ácido clorhídrico, y “la joya de la corona”: cloruro de vinilo, un compuesto utilizado en la fabricación de PVC. pajaritos1 bis

El polígono amarillo es el Complejo Petroquímico (CPQ) Pajaritos; el azul es el  CPQ Morelos. El polígono verde es zona habitacional de algunos ingenieros de Pemex.

De banquero a petrolero.

Pero si la desincorporación de la mitad del complejo petroquímico ya es por sí sola violatoria de la ley, el comprador que Pemex Petroquímica ha encontrado para Pajaritos no hace sino confirmar que se trata de un verdadero despojo a la nación para beneficiar a una empresa privada. Y es que esta venta forma parte de una “alianza estratégica” entre Pemex y la empresa Mexichem, propiedad del ex banquero Antonio Del Valle Ruiz.

Del Valle Ruiz fue uno de tantos banqueros-agiotistas a los que la nacionalización bancaria de 1982 dejó fuera del negocio. Su banco, Bancrecer, pasó a manos del gobierno. Cuando Carlos Salinas reprivatizó las instituciones financieras quiso seguir jugando al banquero, y fue accionista de Bital (hoy HSBC) hasta que sus propios socios lo orillaron a salir.

Antonio del Valle Ruíz dueño de Mexichem

Como presidente de Mexichem, Del Valle ha buscado desde hace 10 años “aliarse” con Pemex para producir cloruro de vinilo, lo que le permitiría colocarse como el único productor de este petroquímico, en perjuicio de Pemex… y de los mexicanos.

¿En qué consiste la “alianza” que Mexichem y Antonio Del Valle buscan a toda costa con Pemex? Simple: en apoderarse de la planta productora de Derivados Clorados III propiedad de la paraestatal, que produce cloruro de vinilo (y que luego vende a otras empresas, entre ellas Mexichem). De concretarse esta operación, Mexichem no sólo dejaría de comprarle a Pemex el principal insumo para fabricar PVC; también dejaría a Pemex fuera del negocio, pues la habría despojado de su planta productora. Negocio redondo para Del Valle, y un golpe más a la agonizante industria petrolera nacional.

Mal negocio para Pemex

“Mientras que los Chinos, Indues, Árabes, Americanos y todos los países del mundo van al desarrollo y transformación de los petroquímicos aquí se renuncia a ellos”. Con estas palabras, Rocío Nahle García, integrante del Grupo Pemex Constitución del 17 (G7) y del Comité Nacional de Estudios de la Energía deploró la privatización que pretende realizar el gobierno de Peña Nieto. Señaló que es un mal negocio para Pemex “compartir la producción de cloruro de vinilo con quien precisamente es el cliente cautivo”, además de precisar que dicha producción está considerada como renta petrolera, por lo que es ilegal compartirla con un particular como en el caso de esta alianza.

Por su parte, la vicecoordinadora del Grupo Parlamentario del PRD en el Senado de la República, Dolores Padierna, rechazó la privatización, y advirtió que el Consejo de Administración de Pemex no tiene facultades para desincorporar bienes que son propiedad de la nación, ya que eso es facultad exclusiva del Congreso de la Unión. Adelantó que se buscará la defensa legal del complejo petroquímico para que la nación no siga perdiendo su patrimonio.

La privatización ya empezó. ¿Se puede hacer algo para evitarla?

Aunque muchos puedan pensar que ante hechos como esta venta “ya todo está consumado” y por lo tanto no hay nada que hacer, lo cierto es que en todo México sigue habiendo ciudadanos conscientes e informados que no están dispuestos a que se termine de rematar el patrimonio nacional. En el mismo sur de Veracruz estos ciudadanos ya se están organizando: la Unión Nacional de Técnicos y Profesionistas Petroleros (UNTyPP) anunció que interpondrá un juicio civil contra Petróleos Mexicanos por su asociación con Mexichem, ya que se están cediendo los bienes de la nación a un particular.

La información es básica para enterarnos de las ilegalidades que comete el gobierno, y que no salen publicadas en ningún lado. Esta privatización en lo oscurito debe darse a conocer a tantas personas como se pueda. Sólo informando y concientizando se puede defender el patrimonio nacional. Si queremos seguir teniendo viabilidad económica del país.

Silencio total del sindicato de Pemex

Hasta estos momentos y a cuatro días de la publicación del citado acuerdo en el Diario Oficial de la Federación, el sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana que representa Carlos Romero Deschamps, se encuentra en absoluto silencio, respecto a esta decisión del Gobierno Federal a través de la Secretaría de Energía Minas e Industria Paraestatal.

Se desconoce si la desincorporación que aprobó la administración federal para el Complejo Petroquímico de Pajaritos, incluye el despido masivo de trabajadores de esta planta. O bajo qué condiciones continuarán.

¡El patrimonio de los mexicanos está en juego!. Ante la indiferencia total de muchos actores políticos de oposición y de la misma población que aún no dimensiona lo que el nuevo gobierno federal, está haciendo con Pemex. Con información de agencias.

Notiver

Nódulo maligno: EL HERMANO INCÓMODO

 

Rapé ‏@monerorape 4min

Nódulo maligno. pic.twitter.com/BVRbQSlIgr

 El juez 13 de Distrito en Materia Penal, Carlos López Cruz, exoneró a Raúl Salinas del último delito que pesaba en su contra: enriquecimiento ilícito.

domingo, 04 de agosto de 2013
MÉXICO, DF (Apro).- Símbolo de corrupción durante el gobierno que prometió llevar a México al Primer Mundo, Raúl Salinas de Gortari se ganó el sobrenombre de El hermano incómodo el 21 de noviembre de 1994, cuando en su número 942 Proceso publicó por primera vez el recuento pormenorizado de las andanzas, negocios, tráfico de influencias y riquezas del primogénito de una dinastía que encumbró a Carlos Salinas en la Presidencia de la República.
Han pasado casi dos décadas desde esa edición. Y transcurrieron 17 años y tres meses de complicados litigios contra Raúl Salinas de Gortari, incluyendo una década en la cárcel acusado de ser autor intelectual del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu, su ex cuñado y secretario general del PRI.
El priísta Ernesto Zedillo lo encarceló y mandó a Carlos Salinas de Gortari al exilio. Durante los 12 años de gobiernos panistas Raúl Salinas fue liberado y exonerado de cuatro de los cinco delitos que pesaban en su contra: homicidio, peculado, defraudación fiscal y lavado de dinero, al mismo tiempo que su hermano, el ex presidente, "normalizó" su vida pública, publicó libros, se convirtió en socialité y se autonombró protagonista del "debate de las ideas".
El miércoles 31 de julio la Procuraduría General de la República (PGR) anunció que apelaría la sentencia dictada el 19 de julio anterior por el juez 13 de Distrito en Materia Penal, Carlos López Cruz, quien exoneró a Raúl Salinas del último delito que pesaba en su contra: enriquecimiento ilícito. Ese mismo día Enrique Peña Nieto, el mexiquense que protagonizó el retorno del PRI a la Presidencia, fue intervenido quirúrgicamente para retirarle un nódulo de la tiroides.
En los últimos 17 años la PGR ha perdido todos los procesos contra Raúl Salinas. Exonerado del delito de enriquecimiento ilícito, a El hermano incómodo le serán devueltos 224 millones de pesos depositados en 12 cuentas bancarias, así como 41 inmuebles en 24 entidades del país.
El juez López Cruz admitió en su sentencia que Raúl Salinas acumuló en menos de 10 años una fortuna inexplicable para alguien que vivía de su salario como burócrata: Pasó de tener 17 inmuebles y bienes por 60 mil dólares en 1983 –antes de ser nombrado gerente general de Distribuidora Conasupo S.A. de C.V.– a acumular en abril de 1992 un total de 52 millones de dólares, 41 inmuebles y fondos de inversión en el extranjero.
Sin embargo el juez admitió que "al no acreditarse que los bienes que fueron adquiridos por el servidor público Raúl Salinas de Gortari son el producto del abuso de las atribuciones conferidas", se desvanece el delito de enriquecimiento ilícito.
‘DERROTA DE LA JUSTICIA’
De esta manera Raúl Salinas de Gortari pasaría de ser un símbolo de la corrupción a un símbolo de la impunidad, "la máxima derrota de la procuración de justicia en este país", advierte el historiador y ensayista Lorenzo Meyer, entrevistado por Proceso para analizar las repercusiones políticas del caso.
No hay espacio para el optimismo en el análisis de Meyer.
"Para entender este proceso es necesario ver a los Salinas casi como un accidente. Si no hubieran sido Carlos y Raúl serían otros. El problema de fondo es la calidad y la cantidad de la corrupción, independientemente de partidos políticos, de la alternancia o del cambio de gobiernos. Algo está encallecido en nuestra clase política.
"En el caso mexicano resulta que la clase política fracasa una y otra vez y no le pasa nada. En otros países la clase política que fracasa debe terminar en el basurero de la historia. Así está sucediendo con Silvio Berlusconi en Italia. Así sucedió con Menem en Argentina, con Collor de Mello en Brasil, con Fujimori en Perú. Pero en México no pasa nada. Al contrario, a Raúl Salinas hasta le devuelven sus millones."
Coautor de la Historia de la Revolución Mexicana, 1928-1934, conocedor del periodo cardenista, especialista en las relaciones entre México y Estados Unidos, Meyer va articulando una hipótesis: a diferencia del valor que se le da a la competencia en el mercado económico, en el caso político, la incompetencia y la corrupción "es lo que conviene".
"Hay solidaridad en la impudicia de una clase política que fracasa una y otra vez en su cometido fundamental que debe ser el bienestar del país, pero a ellos les va muy bien. Se han montado en una tendencia que es histórica en México: la incompetencia de la clase política y su impunidad."
–¿El caso de Raúl Salinas indica que la corrupción durante el periodo neoliberal fue mayor que durante el estatismo mexicano?
–No es mayor. Siempre ha sido igual. Lo terrible es que, por un momento algunos pensamos que México había dado un salto cualitativo con la alternancia... y no fue así.
"El mensaje que envía la clase política a la sociedad con el caso de Raúl Salinas de Gortari es tremendo: ‘Miren, bola de babosos, la situación política real es ésta. Hagan lo quieran. Al final, nosotros, la clase política, entendemos la naturaleza de la corrupción en este país y no va a cambiar’."
–¿Es un mensaje de impunidad total?
–Sí. La principal responsabilidad es de la PGR. Quizá porque su trabajo no es procurar la justicia sino la injusticia. La impunidad es la mayor de las injusticias.
–Sin embargo Raúl Salinas pasó algunos años en la cárcel, dirían algunos...
–Sí, estuvo por una cosa que no se le comprobó (la autoría intelectual del asesinato de Ruiz Massieu), pero eso todavía sirve para hacer más cínica a la sociedad mexicana.
"Es una pedagogía muy bien hecha por la clase política: no hay que hacerse ilusiones, aquí no pasa nada.
"El fenómeno de Raúl Salinas le conviene a la clase política. Sin decirlo explícitamente nos indica que nunca habrá posibilidades de transformar el enorme castillo de corrupción que es el sistema político mexicano."
–¿Por qué entonces encarcelan a personajes como Granier, Elba Esther Gordillo, etcétera?
–Porque Granier es un advenedizo en la clase política tradicional. Al sistema político le sirve muy bien, de vez en vez, que alguien caiga, como pasó con Jorge Díaz Serrano; pero a los de a de veras, como al señor Montiel del Estado de México, a esos no se les quita ni se les toca.
LOS FONDOS EN SUIZA
Meyer recuerda también dos episodios que hablan de la doble cara de la clase política frente al fenómeno de Raúl Salinas de Gortari: las confesiones del ex presidente Miguel de la Madrid y las conversaciones grabadas a Luis Téllez, entonces secretario de Comunicaciones y Transportes, sobre el robo de la partida secreta de la Presidencia.
En ambos casos, advierte el historiador, "nos hicieron saber más o menos que hubo saqueo de las arcas públicas, pero no pasó nada". "¡Qué mala suerte de este tipo!", exclama Meyer al recordar a Miguel de la Madrid. "Nos dijo que se arrepintió de haber dejado a Carlos Salinas de Gortari porque resultó que le gustaba el dinero".
En mayo de 2009 el ex presidente De la Madrid admitió en una entrevista con Carmen Aristegui que su sucesor, Carlos Salinas de Gortari, encubrió la corrupción de sus hermanos, en particular de Raúl y Enrique, quienes tenían "vínculos con grupos del narcotráfico".
Raúl Salinas "conseguía contratos de gobierno, se comunicaba con narcotraficantes. No recuerdo exactamente cuáles, pero con los que le dieron dinero para llevárselo a Suiza", declaró De la Madrid.
"Cuando yo ya no era presidente me di cuenta del dinero que se había llevado Raúl, la cuenta de Suiza. Más o menos me di cuenta que las operaciones se hacían por medio de bancos norteamericanos; hacían las transacciones de recoger el dinero y llevárselo a Suiza", abundó.
Las declaraciones de De la Madrid provocaron una inmediata y airada reacción para obligar al ex presidente a desdecirse, al tiempo que sus familiares y ex colaboradores cercanos argumentaron que estaba mal de sus facultades mentales.
Raúl Salinas de Gortari publicó una carta aclaratoria el 14 de mayo de 2009 para defenderse de las acusaciones de De la Madrid. En relación con el "fondo de inversión" formado en 1994 con capital de distintos empresarios, incluyendo a Carlos Peralta, Carlos Hank y Roberto González Barrera, afirmó:
"Durante 13 años (1995 a 2008) fui exhaustivamente investigado por cuatro de los países más avanzados en materia de investigación criminal (Suiza, Francia, Inglaterra y Estados Unidos). Los elementos encontrados en estos países fueron nutriendo la investigación suiza.
"Finalmente las autoridades suizas concluyeron que no existían elementos que pudieran vincular, ni siquiera a nivel de indicios, el patrimonio depositado en aquel país con alguna actividad relacionada con el narcotráfico.
"En junio de 2008 el juez suizo Paul Perraudin emitió una sentencia en la que dio por cerrado el caso en Suiza, estableciendo que no existían elementos que me vincularan a mí o a mi familia con el crimen organizado."
FONDO DE INVERSIONISTAS

La sentencia absolutoria del 19 de julio no se pronunció sobre el dinero depositado en Suiza e Inglaterra. De acuerdo con la PGR, a Salinas de Gortari le fueron devueltos 74 millones de dólares de esos 110 millones que formaron parte de un "fondo de inversionistas".
El otro escándalo que fue acallado se produjo a raíz de la divulgación de una grabación del ex secretario calderonista de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, quien fue subsecretario de Agricultura con Salinas y titular de Energía en el sexenio de Ernesto Zedillo.
En febrero de 2009 se divulgó una declaración de Luis Téllez que hablaba de Ana Paula Gerard, esposa del ex presidente Salinas de Gortari: "Ana Paula ya trae ese rollo también... y bueno, en el caso de Salinas se robó la mitad de la cuenta secreta; sí, hizo muchas cosas".
El 12 de febrero, poco después de conocerse las grabaciones, Téllez leyó un comunicado en una rueda de prensa. Admitió que era real la grabación donde acusa a Salinas de sustraer la mitad de la partida secreta, pero alegó que lo hizo "de manera indebida". "Nunca he tenido evidencia alguna sobre acciones ilícitas del ex presidente Carlos Salinas", atajó. Cuestionado sobre su probable renuncia a la Secretaría de Comunicaciones, Téllez respondió que no había razón alguna para abandonar el cargo. Semanas después Calderón lo relevó.
El debate sobre el robo de la partida secreta fue alentado por el propio Raúl Salinas. En la llamada telefónica con su hermana Adriana, divulgada en octubre de 2000 en El Noticiero del Canal 2 de Televisa, advierte que aclarará de dónde salieron los fondos.
"Voy a decir qué fondos salieron del erario público para que se devuelvan, yo creo que con eso la sociedad sí quedará contenta", sentenció Raúl al quejarse de las declaraciones recientes de su hermano Carlos.
"Sí, Adriana, lo saqué a través de Gobernación por instrucciones de él", apuntó Raúl Salinas.
Nunca volvió a mencionar Raúl Salinas este episodio. Ni en su libro Diario del infierno de Almoloya, editado en 2005 por Diana.
López Cruz, en su sentencia del 19 de julio, resolvió que entre septiembre de 1990 y julio de 1994 poco más de 2 mil 700 millones de pesos de la partida secreta fueron transferidos ilegalmente a una cuenta de Banco Mexicano Somex, por conducto de Ernesto Sentíes Hoyos, entonces director general de Administración de la Presidencia.
Sin embargo, el mismo juez advirtió que "resulta irrelevante" si este dinero fue desviado para beneficiar a Juan Manuel Gómez Gutiérrez, contador de Raúl Salinas de Gortari, porque éste ya había sido exonerado del delito de peculado en la sentencia de 2004 dictada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal de Toluca.
Paradójicamente los magistrados de Toluca absolvieron a Raúl Salinas de haberse beneficiado con 207 millones de los 2 mil 218 millones de pesos desviados por Sentíes, afirmando que la partida secreta de la Presidencia no tenía una finalidad específica.

JENARO VILLAMIL

Reflexiones de un traductor de Tolstói...

 

El reino de Dios está en vosotros, obra fundamental para comprender el pensamiento religioso de Tolstói fue, durante muchos años, censurada en Rusia. En este libro Tolstói ataca duramente a la Iglesia y al Estado, dos instituciones que, en su opinión, han perjudicado enormemente a la humanidad y a la comprensión cristiana de la vida porque se fundamentan en el empleo de la violencia.

Tolstói nos muestra cómo la Iglesia ha pervertido las enseñanzas de Jesús y ha hecho posible conciliar dos conceptos totalmente incompatibles: violencia y religión. La tarea de la Iglesia ha consistido en mantener a los hombres engañados, en ocultar el verdadero mensaje de Jesús –que se puede resumir en el Sermón de la Montaña–, en hipnotizar al pueblo e idiotizarlo, y en alentar el paganismo más burdo en forma de adoración de los ídolos.

Tolstói sitúa el inicio de la perversión y corrupción de la Iglesia en el momento en que ésta se unió al poder estatal (siglo IV), ya que a partir entonces la Iglesia se movió por unos intereses puramente terrenales que nada tenían que ver con Dios.

El escritor ruso considera que nuestra vida es una pura contradicción, porque nos hacemos llamar cristianos, pero obligamos a la juventud a servir en el ejército, a luchar en unas guerras que sólo responden a unos intereses de ciertas personas que se encuentran en el poder. El servicio militar obligatorio es anticristiano y antinatural, y los cristianos tendrían que revelarse pacíficamente y negarse a ser cómplices de toda esta maquinaria bélica.

El Estado –aún si admitimos que en un tiempo fue necesario para agrupar a los individuos en comunidades y así defenderlos de otros enemigos– actualmente ha dejado de tener sentido. Para lo único que sirve es para, mediante la violencia, oprimir a la población, mantener un orden social que beneficia a unos pocos (gobernantes, terratenientes, comerciantes, clero…) en detrimento de una inmensa mayoría (obreros, campesinos, pobres…). Tolstói afirma sobre el Estado: “Ni la banda de malhechores más despiadada y aterradora es tan terrible como el Estado.”

Tolstói cree firmemente que hay que abolir este orden social, pero nunca mediante la violencia –tal y como pretenden los revolucionarios y anarquistas–, sino mediante el establecimiento del reino de Dios en la Tierra.

Tolstói llama a la desobediencia civil, a la insumisión ante a un Estado que nos pide, para su propio beneficio, unos sacrificios imposibles (que reprimamos o matemos a nuestros hermanos) contraviniendo la ley de Dios. Existen, por un lado, las leyes estatales, hechas por los hombres, que son temporales, cambiantes y arbitrarias; y existe, por el otro, la ley divina del amor, que es eterna, inmutable. El cristiano sólo puede someterse a esta ley divina, y no debe infringirla en ninguna circunstancia, aunque con ello desobedezca las leyes estatales.

La traducción al español de esta obra fue publicada en 2010 en España y Latinoamérica por la editorial Kairós, coincidiendo con el centenario de la muerte del escritor.

Se incluyó al final del libro la interesantísima correspondencia que mantuvieron Tolstói y Gandhi, quien quedó muy impresionado por el contenido de esta obra, especialmente por la cuestión de la “no resistencia al mal con la violencia”, que después aplicaría exitosamente en su lucha contra los ingleses. Gandhi escribió: “El reino de Dios está en vosotros me abrumó. Me marcó para siempre. Comprender su pensamiento independiente, su profunda moralidad y la veracidad de este testimonio, hizo que todos los libros que antes me había dado Mr. Coates me resultaran insignificantes.” 

Tolstói escribiendo el 7 de noviembre de 1910,
trece días antes de morir

Joaquín Fernández-Valdés Roig-Gironella

El petróleo de la discordia...

Ilán Semo

La semana próxima, al menos así lo anunció Emilio Gamboa Patrón, coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional en el Senado, Enrique Peña Nieto enviará su propuesta de reforma energética a la Comisión Permanente del Congreso. También informó que el 15 y 16 de agosto la fracción priísta discutirá iniciativas de cambio al régimen fiscal y financiero actual. No se conoce hasta la fecha la versión definitiva de ninguna de las iniciativas. Pero la coincidencia de los temas no es casual.

El petróleo (aunado al gas) y el fisco (en particular el IVA) representan dos de las principales fuentes de ingresos del Estado mexicano. Lo que se pondrá a discusión será el origen, el carácter y la lógica de esas fuentes.
En la mira está la legalización de la privatización de funciones y atributos claves que hoy se encuentran bajo la jurisdicción (aunque ya no bajo el estricto desempeño) de Pemex. Ha sido –y sigue siendo– la respuesta convencional que se ha dado desde hace más de dos décadas a la pregunta sobre la viabilidad del otrora gigante petrolero. Su lógica achaca a la corrupción, los vaivenes de la administración pública y la burocracia sindical el desamparo en el que se encuentra. Pero unas cuantas cifras, disponibles en cualquier estadística oficial, muestran una realidad bastante distinta: desde 1988, año en que la tecnocracia asciende al poder, y particularmente a partir de la firma del Tratado de Libre Comercio, Pemex no ha funcionado como debía, ni se ha desarrollado como podría por la simple (y compleja) razón de que no ha existido la menor voluntad para que funcione como puede funcionar.
El gran negocio de los hidrocarburos se encuentra en la actualidad no en el petróleo crudo, sino en sus derivados. En particular, la gasolina. Un galón del oro negro cuesta entre 2.50 y 2.90 dólares (en un mercado muy volátil donde los precios pueden variar bruscamente). Un galón de gasolina cuesta entre 3.80 y 4.20 dólares (aquí también los precios varían de lugar en lugar y de estación en estación). Las mayores ganancias se originan en las gasolineras, no en los pozos.

Estados Unidos produce 8.9 por ciento del monto total del petróleo crudo en el mundo. Sin embargo, sus empresas, ya sea las que están localizadas en territorio estadunidense o las que se encuentran en el cercano oriente, generan más de 45 por ciento de la gasolina que se consume en el planeta.
En México, el desarrollo de las refinerías (que producen la gasolina) se detuvo en los años 80. Pemex sigue contando con las mismas seis refinerías de siempre. La de Azcapotzalco, que se cerró por motivos ecológicos durante el periodo de Carlos Salinas de Gortari, nunca fue reabierta. Y el país debe importar más de 60 por ciento del diésel y los combustibles que alimentan a sus coches.
La pregunta es: ¿por qué en los pasados 20 años no se ha desarrollado y ampliado el sistema de refinerías, si es que en ellas se produce el material que aporta los mayores ingresos a la industria? Pemex podría no sólo abastecer al país, sino ser uno de los principales exportadores de aceites y gasolinas. En cambio, la derrama de egresos por importarlo es brutal.
La explicación no es sencilla, cierto. Pero no hay duda de que el bloque político que ha gobernado al país desde los años 90 cedió al mercado mundial lo que podría estar en manos de Pemex y, de alguna manera, de la ciudadanía mexicana.
En 2007, después de las movilizaciones sociales contra la privatización del sector energético, el Congreso acordó construir una nueva refinería. Seis años después sigue en calidad de proyecto. Lo que sí ha avanzado, es la privatización de múltiples labores para el desarrollo de la industria.
No hay mucho que esperar de esta nueva discusión sobre el destino de la industria de los energéticos. Un poco más (o un mucho más) de lo mismo. Pero visto desde los ingresos del Estado, se trata sin duda de un tiro en el propio pie. Ni hablar en el del ciudadano que va a pie.

El Gallito~Huapangueada Tamalín

Los parámetros que saltar... :)

Este video lo han posteado varias veces, pero lo han renombrado como "El borrachito en la huapangueada"...que concepto más ruín, reducido, incorrecto de nombrar a un trovador!

EMBRIÁGUENSE

 Hay que estar ebrio siempre. Todo reside en eso: ésta es la única cuestión. Para no sentir el horrible peso del Tiempo que nos rompe las espaldas y nos hace inclinar hacia la tierra, hay que embriagarse sin descanso. Pero, ¿de qué? De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca. Pero embriáguense. Y si a veces, sobre las gradas de un palacio, sobre la verde hierba de una zanja, en la soledad huraña de su cuarto, la ebriedad ya atenuada o desaparecida ustedes se despiertan pregunten al viento, a la ola, a la estrella, al pájaro, al reloj, a todo lo que huye, a todo lo que gime, a todo lo que rueda, a todo lo que canta, a todo lo que habla, pregúntenle qué hora es; y el viento, la ola, la estrella, el pájaro, el reloj, contestarán: “¡Es hora de embriagarse!" Para no ser los esclavos martirizados del Tiempo, ¡embriáguense, embriáguense sin cesar! De vino, de poesía o de virtud, como mejor les parezca.

 Charles Baudelaire

Perderá Pemex control de Pajaritos; favorece a Mexichem, dice senadora

 

 Representantes legales de Pemex y Mexichem han firmado un contrato que permitirá a la empresa propiedad de Antonio del Valle, ex banquero en Bital y Bancrecer, apoderarse del Complejo Pajaritos I Foto Sergio Balandrano.

60 por ciento del Complejo Petroquímico Pajaritos quedará en manos de la empresa privada Mexichem, luego que el 16 de enero el Consejo de Administración de Pemex firmó un “contrato mañoso y anticonstitucional” para desincorporar los bienes de la nación, con lo que el país no solo perderá riqueza, sino control en la industria petroquímica, señaló la senadora Dolores Padierna Luna.
En entrevista para La Jornada Veracruz, la senadora perredista habló sobre la “privatización” del Complejo Petroquímico Pajaritos, ubicado en Coatzacoalcos, del que representantes o apoderados legales de las empresas Pemex o Complejo Petroquímico Pajaritos y Mexichem, han firmado un contrato, lo que permitirá a la empresa propiedad de Antonio del Valle, ex banquero en Bital y Bancrecer, apoderarse del complejo petroquímico de Pajaritos.
Con ello, dijo Padierna Luna lo que pretende el Consejo de Pemex es desincorporar estos bienes que son de la nación, “pero el Consejo de Administración de Pemex no está facultados para hacer ese acto jurídico, la desincorporación de bienes solo es facultad del Congreso de la Unión y por el momento todo está en receso, pero si llevan a cabo el convenio se interpondrá una controversia constitucional.
”Estudiamos el contrato accionario –expuso– y es un contrato muy mañoso, tenemos que poner mucha atención, en primer lugar ellos dicen que el complejo tiene 12 años consecutivos dando resultados negativos, sin embargo, en las auditorías que realizó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) presenta 54 por ciento de su capacidad instalada inutilizada, lo cual habla de un acto preliberado de las autoridades para mantenerlo en números negativos, por otro lado en el documento ponen activos de Pemex y activos Mexichem, una asociación estratégica”.
De la asociación estratégica, dijo que “los activos que pone Mexichem es cloro y sosa que tienen un menor valor comercial y Pemex pone la planta de Etileno que es la única planta de todo el complejo que tiene números negros, que está a 95 por ciento de su capacidad y que no presenta grandes fallas, pero que es la planta más rentable, es decir, engañan diciendo que el complejo tiene 12 años negativos, diciendo que Pemex va a aportar el cloruro de vinilo, pero el cloruro de vinilo no está en la planta de etileno, está en otra planta y están poniendo en el contrato la planta de etileno la más importante del complejo Pajaritos”.
En la composición accionaria le da 58.46 por ciento a la empresa privada y Pemex pierde el control, quedándose con 41.54 por ciento, “esto habla de lo contrario de lo que el gobierno dice, que se trata que se privatice sin perder el control del Estado, pero en este convenio Pemex no sólo pierde acciones, el país, no sólo pierde riqueza sino el estado pierde el control”, sostuvo la senadora perredista.
También expuso que en el caso de la lista de activos que entran en el contrato, Pemex dice que no va a poner los ductos ni los terrenos ni las vías de acceso, sino que todo se va a rentar y que Pajaritos ciertas cantidades de recursos pero no están allí Clorados III, que es justamente la planta que produce el cloruro de vinilo y sí aparece la planta de etileno, “también entre los activos que no participan no están señalados todos los servicios auxiliares, los talleres, las construcciones, quiere decir que si no queda claro en el contrato de que todos estos bienes que son propiedad de la nación y que no participan de la asociación, entonces entendemos que sí participan de la asociación y en los hechos se está dando una desincorporación a la iniciativa privada, estando prohibido por la Constitución en este momento”.
Ante tal situación, señaló Padierna Luna que han hablado con varios consejeros y ellos se han comprometido que no van a darle para adelante, o sea no concretarán convenios hasta que no esté de acuerdo el Congreso de la Unión, sin embargo, “supimos en paralelo que ya están ofreciendo también la Cangrejera, el Grupo Alfa y el Complejo Morelos a otro empresario privado, esto es muy grave y hemos pedido que se dé procedencia hasta que no sea discutido en el Congreso”.
También han acudido con el director de Pemex, “le pedí que esto fuera parte del debate de la reforma energética, que no se adelantaran hasta que no hubiera un acuerdo en el contenido de la reforma energética, el ofreció que así estaríamos, que nada se mueve hasta que no se acuerde en la reforma, porque este tipo de alianza dejan en total desventaja, indefensión al Estado mexicano y Pemex pierde su patrimonio más valioso y los que ganan son los de la iniciativa privada, son alianzas injustificables, son alianzas que están entregando bienes de alto valor comercial, altamente rentable, cuando México puede aprovechar el mercado que hay y puede generar ingresos incalculables, dijo la senadora.

Sobre la relación contractual entre Pemex y la empresa Mexichem

La senadora señaló en un documento entregado al Senado que en el sexenio de Vicente Fox Quesada se inició el proyecto de modernización de la Planta Derivados Cloruros III, la cual consistía en la adición de algunos equipos y la adecuación de la estructura original para incrementar la capacidad de producción de cloruro de vinilo de 200 mil a 405 mil toneladas anuales.
Antes de concluir los trabajos se realizaron pruebas de arranque, que provocaron daños al equipo, cuya reparación implicó otros 300 millones de pesos. Posteriormente los directivos recibieron la planta sin las pruebas correspondientes, dando como resultado 180 mil toneladas de producción al año, es decir la producción decreció.
Lo anterior acarreó la baja venta de cloruro de vinilo importándose a un alto precio para satisfacer los compromisos de venta a precio más bajo, dejando cuantiosas pérdidas a Pemex. El 8 de diciembre de 2004, el Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en el Congreso de la Unión solicitó a través de un punto de acuerdo que la ASF auditara esta fallida obra y emitiera el dictamen correspondiente.
El resultado del punto de acuerdo fue el siguiente: 5 empleados de confianza inhabilitados y 2 mil 500 millones de pesos de daño patrimonial y cuantiosas sumas por pérdida de producción. En concatenación con la anterior los titulares de Pemex argumentaron posteriormente la falta de recursos para invertir en el sector petroquímico, utilizando este pretexto para concesionar y argumentar una coinversión con la iniciativa privada.
Por otra parte la ASF en la revisión de la Cuenta Pública de 2010, en la auditoría financiera y de cumplimiento 10-1-18T40-02-0767 DE-187, encontró que el Complejo Petroquímico Pajaritos sólo programó una utilización de la capacidad del 55 por ciento, es decir hubo una subutilización de la capacidad instalada de producción del 45 por ciento.
En el reporte de esta misma auditoría, en el Informe de Resultados de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública informa sobre un subejercicio de 2 mil 317 millones de pesos respecto al presupuesto original de la subsidiaria.
En la revisión de la Cuenta Pública de 2011, de acuerdo con la cédula de resultados finales de la auditoría número 179, denominada “Capacidad Productiva y Eficiencia Operativa de las Plantas de Petroquímicos Básicos y Desregulados” realizada a Petróleos Petroquímicos, se puede observar que existió un subejercicio de mil 165 millones de pesos señalando exceso de liquidez.
Derivado y a consecuencia de todo lo anterior los dueños de la empresa Mexichem (antes Cloro de Tehuantepec) empezaron a buscar la manera de quedarse con la planta de Clorados III que se encuentra en el Complejo Petroquímico Pajaritos, bajo el pretexto de que Pemex no puede operarla.
En 2011 y 2012 se presento la propuesta de la alianza entre Pemex y Mexichem ante el Consejo de Administración de Pemex, los consejeros del sindicato y el doctor Gasca Nery, no lo autorizaron, usando argumentos legales sobre la violación al artículo 27 constitucional y la Ley Reglamentaria de Petróleos.
Sin embargo el miércoles 16 de enero de 2013, el Consejo de Administración de Pemex autorizó una alianza entre las empresas Pemex y Mexichem, escudándose en un permiso otorgado por la Comisión Federal de Competencia, que es un ente dependiente de la Secretaría de Economía (SE), donde planean coinvertir 560 millones de dólares (aludiendo un supuesto rescate), de los cuales Mexichem invertía solamente 200.
Por todo lo anteriormente motivado, señaló que las acciones realizadas, autorizadas y avaladas por el Consejo de Administración de Pemex en la alianza entre las empresas Pemex y Mexichem violan los artículos 27 y 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con el artículo 60 de la Ley de Petróleos Mexicanos; el exceso de facultades del Consejo de Administración como lo señala el artículo 19 y violenta el artículo 5 de la Ley de Petróleos Mexicanos en relación con el artículo cuarto del Estatuto de Petróleos Mexicanos.

Norma Trujillo Báez