sábado, 19 de febrero de 2011

Sarkozy, Calderón de la Parca y la impunidad



Hoy, poco antes de medianoche, la Tierra terminará de dar su quinta vuelta completa alrededor del Sol, desde que el 19 de febrero de 2006 una injustificable acumulación de gas metano provocó una explosión en la mina Pasta de Conchos a 150 metros bajo tierra. El estallido elevó la temperatura a más de 600 grados centígrados, y el flamazo recorrió los túneles hasta salir por la boca del tiro como un eructo.

Víctimas del desastre, 65 trabajadores murieron en ese momento. Televisa convirtió la tragedia en un espectáculo. Uno de sus levantacejas estelares transmitió día a día, desde el lugar de los hechos, exhortando al pueblo a orar para que los mineros regresaran a sus casas. La teledictadura, que aprovechó el alto rating del tema para ganar millones de pesos, sabía de sobra que no había sobrevivientes. Es imposible respirar un aire tan envenenado.

Humberto Moreira, como gobernador de Coahuila y pensando en su salto a las ligas mayores (hoy es presidente electo del PRI), no dejó de aparecer a cuadro, al tiempo que atendía a cuerpo de rey a sus populares anfitriones. Vicente Fox y su secretario del Trabajo, el yunquista Francisco Javier Salazar, desataron una cacería contra el líder charro del sindicato minero, Napoleón Gómez Urrutia, para desviar la atención del público.

De este modo, al igual que Moreira y Televisa, protegieron al dueño de Pasta de Conchos, el magnate Germán Larrea, que debió ser detenido y juzgado por negligencia criminal, ya que el gas metano se acumuló dentro del tiro porque estaba descompuesto el sistema de ventilación. Además, sus capataces obligaron a los barreteros a bajar a la mina, pese a que desde varios días atrás éstos reiteraban que la situación era cada vez más peligrosa.

A la fecha, los restos de 63 de aquellos mineros asesinados permanecen bajo los escombros de Pasta de Conchos. Los culpables de su muerte siguen impunes. Germán Larrea ayudó a Fox en el fraude electoral de 2006 a cambio de impunidad absoluta. Felipe Calderón de la Parca se la ratificó en cuanto se sentó en los pináculos. Ahora, Larrea posee también la cadena exhibidora Cinemex, empresa que vende los hotdogs más caros y más malos del mundo.

El trato que Fox le dio a Larrea creó un modelo, que Calderón aplica desde que vive en Los Pinos. A cambio de impunidad, obtuvo el apoyo de Mario Marín y Ulises Ruiz, y de todos los políticos y empresarios involucrados en negocios turbios, incluido el del narcotráfico. Los efectos de esta manera de no gobernar sólo se hicieron visibles cuando ocurrieron hechos tan espantosos como los incendios, ocasionados también por negligencia criminal, en la guardería ABC de Hermosillo y en la tienda Coppel de Culiacán. O con los secuestros y asesinatos masivos de migrantes.

La impunidad ilimitada concedida tan alegremente por Calderón a sus parientes, amigos y socios, destruyó el estado de derecho en la mayor parte del país. Y la patente de corso –el permiso que los reyes de Francia e Inglaterra concedían a sus piratas para que saquearan los barcos de otras naciones– fue extendida, por igual, a las fuerzas armadas, que en regiones dominadas totalmente por el narcotráfico –norte de Chihuahua y sur de Tamaulipas, por poner sólo dos ejemplos– roban, matan, secuestran, torturan, extorsionan y desaparecen personas, y al mismo tiempo transportan y venden droga como cualquier banda criminal, de acuerdo con abundantes y abrumadores testimonios cotidianos.

En los cables de Wikileaks, acertadamente entregados a La Jornada por el colega Julian Assange, los diplomáticos estadunidenses describen como incapacidad del Ejército para enfrentar al crimen organizado la alianza, implícita y explícita, entre cárteles, policías y militares. Pero el caos calderónico ha desbordado ya los esquemas intervencionistas que diseñó Bush y heredó la pareja presidencial de Estados Unidos –Hillary Clinton y Janet Napolitano–, para mantener a la olinarquía mexicana en el poder e impedir que nuestro país emprenda, con Andrés Manuel López Obrador, un camino alternativo como el de Lula en Brasil y el de Evo en Bolivia.

El aparente montaje –¿a cargo de la CIA?– en que dos agentes de la Migraña del Tío Sam fueron atacados en una carretera potosina, será aprovechado por Washington, dicen los que saben, para que México permita que los policías del vecino país circulen armados dentro del nuestro, lo que marcaría el inicio de una invasión militar que parece ya inevitable. Muy atento al desarrollo de este conflicto, el presidente de Francia supone que debe abusar de la creciente y notoria debilidad física, política y moral de Calderón para cobrarle una vieja deuda. Si el hombrecito michoacano ha pagado con la moneda de la impunidad a todos los que lo ayudaron a hacerse pasar por jefe del Estado mexicano, ¿por qué se la niega únicamente a él, nada menos que a él, el marido de Carla Bruni, la ex amante de Mick Jagger, en favor de Florence Cassez?

Transcribo, al respecto, fragmentos de una carta que el famoso crítico teatral del periódico Libération, René Solis, me envió ayer desde Francia. Sarkozy, dice, es definitivamente un genio dioplomático. Su manejo del caso Cassez es una obra maestra. Tras cuatro años de prepotencia, grosería e ineficiencia a diario todavía logra sorprendernos. Es fascinante ver cómo la cosa se ha estado calentando de ambos lados, con los mismos mecanismos que llevan a la guerra.

Y sigue: apostarle todo a la inocencia de Cassez ha sido una tontería mayor de las autoridades francesas (pero) lo que no se entiende desde aquí son los 60 años de cárcel. Parece pesadilla gringa. En Europa hasta los asesinos violadores salen después de 25 años. Y además, aquí, para complicidad por rapto la pena máxima sería de 12 a 15 años de cárcel (entre seis y ocho efectivos). Eso sí, mejor 10 años en Santa Martha Acatitla que cinco en una cárcel de Francia.


Estalla conflicto Slim vs Televisa

La decisión, en el contexto de la demanda de la televisora contra Telmex ante la CFC

Retira Slim a Televisa publicidad de sus empresas; desacuerdo en tarifas

Azcárraga argumenta que la asociación de la telefónica con Dish podría ir al negocio de tv restringida

Foto
Los presidentes de Televisa, Emilio Azcárraga Jean, y de Grupo Carso, Carlos SlimFoto Cristina Rodríguez
Roberto González Amador
Periódico La Jornada
Sábado 19 de febrero de 2011, p. 28

El grupo de empresas propiedad del magnate Carlos Slim Helú, entre ellas Teléfonos de México y Telcel, dejó de anunciarse en las estaciones de Televisa, la principal televisora del país. La decisión escaló la disputa entre los dos principales consorcios de telecomunicaciones, sector altamente redituable en términos económicos y de poder político.

Ambos grupos económicos aseguraron ayer que se trata de una diferencia económica en torno a tarifas publicitarias. Sin embargo, los mercados accionarios de México y Nueva York, en los que cotizan las acciones de las dos compañías, no reflejaron en lo inmediato algún efecto de la disputa. Los títulos de Televisa que cotizan en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) cerraron este viernes con una ganancia de 2.37 por ciento. Los de Telmex repuntaron 2.46 y los de América Móvil, la compañía de telefonía celular de Slim, avanzaron 0.96.

Reacción de los mercados

La BMV, en la que las empresas de Slim aportan poco más de un tercio del valor total del mercado, cerró este viernes con una ganancia de 0.79 por ciento.

No hubo acuerdo entre el Grupo Carso y Televisa respecto de las tarifas para este año, declaró a este diario un vocero del empresario Carlos Slim. Televisa quiso subir el costo de la publicidad más allá de la tendencia de los últimos años, aseguró. Según información obtenida por La Jornada, la negociación entre ambas empresas se interrumpió el martes pasado. Habrá diálogo, pero no está el horno para bollos, comentó una fuente de la telefónica.

Entre las compañías que dejaron de anunciarse en Televisa están: Teléfonos de México, Telcel, la cadena de tiendas y restaurantes Sanborn’s y las filiales del Grupo Financiero Inbursa.

La parte sustancial de la mercadotecnia que hace el grupo de empresas de Slim tiene que ver con la prestación de servicios telefónicos móvil (Telcel) y fijo (Telmex), así como de conexión a internet a través de Prodigy. En particular las de telefonía móvil e Internet representan dos de las áreas de mayor dinamismo en el mercado de telecomunicaciones en México.

Una fuente de Televisa dijo a este diario que donde no hubo acuerdo fue en la negociación por anticipado del paquete de anuncios del grupo de empresas de Slim para este año. Es usual en el mercado publicitario que las empresas contratan por anticipado sus pautas de anuncios.

En 2010, la empresa de Emilio Azcárraga Jean facturó por concepto de publicidad unos 900 millones de pesos a las compañías de Slim, según una cifra corroborada ayer a este diario por una fuente de la televisora. Esa cantidad representa 1.5 por ciento de sus ingresos totales, que el año pasado fueron de 57 mil 856.8 millones de pesos, y alrededor de 4 por ciento de la facturación en televisión abierta.

Reporte en The Wall Streer Journal

El anuncio sobre la decisión de las firmas de Slim lo hizo Alonso de Angoitia, vicepresidente de Televisa, en una conferencia con analistas realizada este viernes en la que presentó los resultados de la televisora en 2010. También ayer, el diario estadunidense The Wall Street Journal publicó la primera información sobre este tema.

La decisión de Slim de no publicitar a sus empresas en la televisora ocurrió en la misma semana en que Televisa solicitó a la Comisión Federal de Competencia (CFC) que investigue una posible violación por parte de Teléfonos de México a su título de concesión emitido en 1991, que no considera la posibilidad de que preste servicios de televisión restringida.

En la demanda ante el organismo antimonopolio, Televisa cuestiona la asociación entre Telmex y Dish, empresa proveedora de servicios de televisión por cable, propiedad en parte del empresario Joaquín Vargas, presidente de MVS Multivisión.

En esa asociación, Telmex participa sólo como intermediario para que los usuarios de Dish puedan pagar la suscripción por medio del recibo telefónico.

La petición de Televisa se hizo a casi dos años de que la CFC autorizó que Echostar y Multivisión integraran una sociedad para constituir Dish México, la primera empresa de televisión de paga que ofreció a los usuarios tarifas más bajas a las que entonces tenían Sky o Cablevisión, ambas empresas de Televisa. Actualmente Dish tiene 2.6 millones de suscriptores.

La empresa de Azcárraga Jean argumenta que la sociedad puede ir más allá de un contrato comercial para efectos de cobranza de un servicio, y sería parte de una sociedad mediante la cual Telmex estaría participando en el negocio de la televisión restringida, área de actividad que no está considerada en el título de concesión de 1991, emitido después de la privatización de la compañía, durante el sexenio de Carlos Salinas de Gortari.

El argumento de la televisora para presentar la demanda fue rechazado por Telmex en un desplegado publicado el pasado miércoles y jueves en varios periódicos –incluido La Jornada–. En ese documento, la telefónica asegura que no participa de manera directa o indirecta en el capital social de Dish. Añade: en el futuro podríamos participar directamente en una inversión conjunta con Dish México, en caso de que sea aprobada por las autoridades correspondientes, como Telmex ha comunicado reiteradamente en sus reportes bursátiles.

De acuerdo con lo establecido en la cláusula cuatro del título de concesión de Telmex que se dio a Slim en 1991, la empresa está impedida para ofrecer servicios de video, que en el mercado se dan como televisión. El interés del empresario por entrar a ese mercado responde a que como resultado de la evolución tecnológica y reformas legales, desde hace tres años sus competidores pueden ofrecer televisión por cable, Internet y telefonía fija, el llamado triple play, que es el negocio del futuro en telecomunicaciones. Actualmente, Telmex es la única compañía telefónica que opera en México que tiene prohibido vender el servicio de tv en cualquiera de sus modalidades.

Más allá de la última disputa legal o del limitado efecto económico en Televisa por el retiro de las empresas de Slim como anunciantes, entre ambos consorcios existe una añeja disputa en la que de diferentes maneras se han involucrado las dos últimas administraciones federales panistas.

En el sexenio de Vicente Fox, el entonces secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz –ahora presidente en México de la filial de la española Telefónica– se opuso a que fuera modificado el título de concesión de Telmex para que pudiera participar en la industria televisiva. En favor de la modificación se pronunciaba Pedro Cerisola, ex directivo de Telmex y entonces secretario de Comunicaciones y Transportes.

Nos quiere destruir

Ya en esta administración, Slim aseguró que una propuesta del mandatario Felipe Calderón buscaba destruir a Telmex. La revelación fue hecha por la revista New Yorker, uno de los medios de referencia en Estados Unidos (una nota al respecto fue publicada por La Jornada el 28 de mayo de 2009). Según la revista, el presidente Felipe Calderón y Luis Téllez, su ex secretario de Comunicaciones, ofrecieron a Slim eliminar la restricción legal para que Telmex participe en el mercado de televisión a cambio de que permita a sus competidores usar –a bajo costo– la infraestructura de la telefónica en las zonas más rentables del país. Después de una tensa reunión de más de dos horas en la residencia oficial de Los Pinos, Slim rechazó la propuesta con el argumento de que aceptarla sería destruir a Telmex.

Televisa se siente amenazada por la entrada de Slim a la televisión, lo cual es una buena noticia para la competencia, dijo entonces a la revista Rafael del Villar, quien es uno de los comisionados de Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y que estuvo presente en la reunión entre Calderón, Téllez y Slim, realizada en marzo de 2008. El 6 de mayo de 1999, Carlos Slim Helú se convirtió en el tercer mayor accionista de Televisa, al adquirir 24 por ciento de su capital en 500 millones de dólares. Slim aportó recursos frescos en un momento en que la televisora enfrentaba un elevado costo por su deuda. La transacción permitió a Azcárraga consolidarse como accionista de control, posición que no tenía asegurada tras la muerte de su padre. Slim se comprometió a venderle sus títulos y a secundar sus decisiones mientras permaneciera como accionista.



viernes, 18 de febrero de 2011

Las similitudes Duarte - Calderon...La militarización

http://imagendelgolfo.com.mx/admin/fotos/2011-02-17/galeria/189171_12.jpg

Diputados se lavan las manos por saqueo de 120 mdp a Veracruz

http://imagendelgolfo.com.mx/admin/fotos/2011-02-17/Xalapa/189118_2.jpg
Archivo Imagen del Golfo/ Agencia Imagen del Golfo2011-02-17-17:06:00 Xalapa Diputados del PAN, PRI, PRD y Panal se lavaron las manos respecto a las irregularidades detectadas en la aprobación de la Cuenta Pública 2009, donde se advierte que los legisladores exoneraron a 28 alcaldes mediante arreglos políticos


Diputados del PAN, PRI, PRD y PANAL se lavaron las manos respecto a las irregularidades detectadas en la aprobación de la cuenta pública 2009, donde se advierte que los legisladores exoneraron a 28 ex alcaldes mediante arreglos políticos, el priista Américo Zúñiga dijo que el caso no está cerrado y los alcaldes están en su derecho de denunciar si detectan malos manejos, Ricardo García Guzmán (PAN) dijo: “Yo tengo las manos limpias y la conciencia tranquila” mientras que Rogelio Franco (PRD) pedirá información a la Comisión de Vigilancia.
De acuerdo a información del propio Órgano Superior de Fiscalización, se detectaron irregularidades que constituyen daño patrimonial en 151 municipios (2009), pero los diputados acordaron proceder sólo contra 123 ex alcalde y exonerar a 28, pese a que se les imputan desvíos por 120 millones. Según publicaciones periodísticas, esta protección se dio a cambio de que la oposición votara a favor de la cuenta pública de funcionarios fidelistas, del mismo año que se señala.
Entrevistados por separado, diputados de los distintos partidos opinaron sobre el tema, en primer término, el vocal de la Comisión de vigilancia Ricardo Callejas y Arroyo, se justificó que estaba muy ocupado y no atendió a la prensa para hablar de este delicado asunto donde se advierte contubernio entre el Orfis y el Congreso.
Posteriormente, Ricardo García Escalante, vocal de la misma comisión e hijo del ex alcalde de Pánuco Ricardo García Guzmán, quien estuvo a punto de ser desaforado por irregularidades en el manejo financiero del Ayuntamiento dijo:…”No, la información ahí está pública no se hizo ningún tipo de negociación”.
En el paquete de observaciones que hizo el Orfis, “están los que deben de estar, y nunca antes en la historia había habido tantos ex alcaldes con irregularidades”.
-¿Pero el propio informe de cuentas públicas del Orfis publicado en su página de Internet refleja que los diputados rasuraron el listado de alcaldes que desviaron recursos, libraron a 28?
-Pues sí, hay algunos que entregaron su papelería y todo eso, y yo te puedo asegurar que en la Comisión de Vigilancia no hubo negociación para aprobar las cuentas públicas del ex gobernador, a cambio de proteger a ex-Alcaldes.
-¿No protegieron ustedes a Bogar Ruiz, de Alvarado que fue de los panistas que en tres años nunca entregó estados financieros ni cuentas públicas a tiempo?
-Respondió “No, a nadie”, ¿a Miguel Ángel Yunes de Boca del Rio? Se le refutó, y agregó:…”No para nada”.
-¿Entonces ustedes como diputados están con las manos limpias y la conciencia tranquila?
-Si claro, por supuesto, y puedo decir que lo que se publica en los medios no me quita el sueño.
Sobre ese mismo tema fue cuestionado el coordinador de los diputados de Nueva Alianza, Gustavo Moreno Ramos, y subrayó “Yo te voy a decir de manera respetuosa y tajante que no se negoció nada porque nosotros no tenemos municipios del trienio 2008 al 2010, por eso no negociamos, solamente supimos que 122 municipios enfrentan presunto daño patrimonial y se les boletinó porque no cumplieron con la solventación de observaciones que recibieron durante los procesos de auditoría.
-¿Usted sabe por qué no se tocó a los ex-alcaldes de Acayucan y Alvarado, que fueron considerados entre los peores de la pasada administración municipal?
-Yo he leído en la prensa, que esos municipios tienen problemas de solventación en la cuenta pública 2010, pero de 2009 yo no le puedo decir porque no era diputado en esa época. Y le garantizo que los diputados de nueva alianza no negociamos nada.
-¿Entonces usted está con la conciencia tranquila de que hizo lo correcto al votar a favor de la cuenta pública 2009?
-Si claro, por supuesto, y le pudo decir que duermo bien, y que estamos pendientes de la cuenta pública 2010 porque se advierte que las irregularidades serán mucho más graves-.
El presidente de la Comisión de vigilancia Américo Zúñiga Martínez, al igual que sus homólogos de otros partidos, se dijo convencido de que actuaron con pulcritud, profesionalismo, ética y responsabilidad al aprobar las cuentas públicas de los entes fiscalizables.
Aclaró que el Congreso no obedece lo que dice el Orfis, es al revés, el Orfis obedece al Congreso, y en la fiscalización o comprobación del gasto público, no se perdona ni un peso, y no se disculpa ningún recurso.
Todas las irregularidades que se hayan detectado son observables, y ya se fijaron los plazos para su solventación de acuerdo a la ley de fiscalización.
-¿Américo lo que se les cuestiona es que negociaron la cuenta pública de 28 Ayuntamientos con un presunto daño patrimonial de 120 millones, a cambio de que se aprobaron las cuentas públicas de los funcionarios de Fidel Herrera Beltrán?
-Me parece que es totalmente inexacto, no se perdona a nadie en ningún municipio y con todo respeto a lo que dice la alcaldesa de Alvarado, que detectó un desvío de 15 millones, ella está en su derecho de efectuar cualquier tipo de presentación de los documentos jurídico que avale su dicho respecto al daño patrimonial.
-¿Cómo aprobaron las cuentas públicas de Acayucan y Alvarado, si en los tres años que estuvieron en el ayuntamiento siempre fueron observados por presunto daño patrimonial?
-Es muy probable que en un tiempo muy cercano puedan salir las pruebas que avalen que si pidieron solventar, pero independientemente de eso, es obligación de las actuales autoridades municipales darle seguimiento a esas observaciones, y quiero decirles que el proceso aun no termina, no ha concluido.
“Yo exhorto a los alcaldes en turno que cumplan con la ley, y de acuerdo al código de procedimientos penales, cuando una persona es testigo de que hay un ilícito tiene la obligación de denunciar”…
-¿Diputado pero no cuesta muy caro el Orfis, para que los alcaldes lleguen a hacerles la chamba? Y ¿ustedes como legisladores, como representantes del pueblo están con la conciencia tranquila de que no van a solapar a corruptos?
-Nosotros estamos perfectamente tranquilos de que lo que se hizo, está perfectamente bien, que lo que se hizo y dictaminó el pleno del Congreso, fue específicamente un tema que está muy bien valorado que tiene cada uno de los argumentos.
“Y la cuenta pública 2009 la reprobó más de la mitad de los ayuntamientos, son 123 no se nos hace poco, si hubo reconsideraciones en algunas administraciones públicas, pero no fue porque comprobaron el daño y menos porque sean protegidos, sino porque se les dio un tratamiento diferente”.
Y pese a que ya aprobaron la supuesta correcta aplicación de recursos ejercidos en 2009, concluyó que todas las irregularidades que se presentaron tienen que ser solventadas en los plazos que marcó el órgano de fiscalización al remitirlas a las contralorías internas.
Finalmente, Rogelio franco se deslindó de toda responsabilidad, y aunque votó a favor, dijo que apenas se está enterando de la supuesta protección que dieron diputados de la Comisión de Vigilancia a ex-alcaldes de los diferentes partidos políticos, a cambio de que el Pleno Cameral aprobará la cuenta pública, de los ex secretarios del gabinete de Fidel Herrera Beltrán.
Yo como legislador me comprometo a solicitar la información a la Comisión de vigilancia para ver si es verdad esa noticia que se da a conocer, donde se dice que ocultaron las irregularidades en municipios como Alvarado (PAN) Acayucán (PRI) Boca del Río PAN y otros.
“Nosotros aprobamos el dictamen que nos dio la Comisión de vigilancia, y donde por cierto por primera vez en municipios a los que se les reconocen presunto daño patrimonial”


Repudiar intervencionismo ... Y las imagenes en Ver...son parecidas?

Qué hacían los agentes? Se enreda la versión original

La FBI entra en acción. Repudiar intervencionismo


Foto
INCREDULIDAD. Turistas de Montreal, Canadá, observan el lugar donde fue encontrado el cuerpo de una persona con un narcomensaje, mientras que la cabeza se encontraba en el asiento delantero de un auto compacto abandonado fuera de un centro comercial ubicado en la costera Miguel Alemán, en AcapulcoFoto Javier Verdin

La versión aséptica que originalmente se dio de las circunstancias en que fueron atacados dos agentes estadunidenses cerca de San Luis Potosí se enreda y enturbia en la misma proporción en que los mandos centrales de la potencia invasora aprovechan la coyuntura para afianzar impúdicamente su control sobre la colonia en llamas avivadas.

No era un simple viaje carretero entre la ciudad de México y Monterrey, sino el cumplimiento de una enigmática cita de trabajo con funcionarios estadunidenses en un punto intermedio, San Luis Potosí, y los atacados no iban hacia la capital neoleonesa sino que regresaban al Distrito Federal, y en el contexto de esa extraña reunión de trabajo se haría entrega de un equipo cuyas características y funciones no se han precisado. Demasiadas correcciones al planteamiento original, más la confesión oficial de que en SLP se realizaba una sesión con funcionarios. ¿Qué hacían esos agentes y funcionarios extranjeros en San Luis Potosí? ¿La pareja atacada a la altura del balneario potosino de Ojo Caliente conocía a sus agresores o incluso tuvo o tenía comunicación con ellos? ¿La reacción violenta tuvo que ver con el equipo entregado o por entregar? ¿La agresión se produjo no solamente a sabiendas de que eran policías gringos sino justamente a causa de ello y en razón de los trabajos que habían realizado en esa región? ¿Los atacantes eran narcos o policías mexicanos?

A pesar de todos los puntos oscuros o poco convincentes (la camioneta blindada, por ejemplo, habría quedado a merced de los atacantes porque los seguros de las puertas se desactivaron automáticamente al orillar el vehículo y colocar la palanca de velocidades en parking), la historia del agente asesinado, y su acompañante ya a salvo, se ha convertido en oportuno combustible para incentivar la histeria de la clase política del país de las barras y las estrellas contra el traspatio incendiado a causa de una absurda guerra que pretende frenar el flujo de drogas hacia los consumidores gringos que siguen disfrutando sin problema de las mercancías supuestamente satanizadas. La voz más destacada de la acometida estadunidense es la secretaria de seguridad interior, Janet Napolitano, quien afirmó ayer que el gobierno de su país está indignado, ultrajado y triste por lo sucedido en SLP y se permitió extender una suerte de amenaza ejecutora implacable: Que nadie se equivoque: los involucrados serán llevados a la justicia, extrañamente confiada en la efectividad judicial mexicana, que según las estadísticas es aplicadamente ínfima, o convencida de que a la memoria del caído habrán de intervenir a sangre y fuego las fuerzas justicieras imperiales para cumplir su misión en tierras baldías.

Un primer apunte de ese libreto de intervencionismo insolente se produjo ayer mismo en San Luis Potosí, a donde llegaron las avanzadas de la FBI para encabezar, en la práctica, a un grupo binacional de investigación. La aceptación calderonista de esas manos extranjeras en un proceso judicial que debería ser soberano es una confesión tajante de la incapacidad institucional nativa y del sometimiento de Los Pinos a las directrices provenientes del país vecino. Toda la enjundia declarativa que Calderón asesta constantemente a públicos cautivos, asegurando que su estrategia de guerra sirve para recuperar espacios públicos y que se está restableciendo la capacidad del Estado mexicano para resolver sus problemas, debería aplicarla al caso de uno más de las decenas de miles de personas caídas en su absurda guerra, sin permitir tutelajes explícitos de policías extranjeros ni la consecuente descalificación tajante del sistema judicial mexicano.

La autorización felipista para el entrometimiento de la FBI merece una repulsa social y política organizada, por la gravedad específica que entraña, pero, sobre todo, porque forma parte de una estrategia anunciada y en curso que busca tomar el control de México a partir del desastre causado por el calderonismo sangriento y destructor, y porque inocula sombríos virus en el proceso electoral de 2012 que ya de por sí tiene encima múltiples amenazas internas (los arrebatos de Los Pinos en busca de conservar a cualquier costo el poder, el abatimiento de los órganos institucionales de organización y calificación electoral, el poderío económico desbordado en ambiciones y el narcotráfico como veto y voto que pocos podrán rechazar, y, ahora, el puño estadunidense que toma posiciones para impedir otra vez sueños de alternancias hacia la izquierda).

Urgente también es el transparentar y redefinir, con pleno respeto a la normatividad mexicana, la acción de los diversos grupos de agentes estadunidenses que a cuenta de Iniciativas Mérida, comités binacionales de trabajo, agregados diplomáticos y otros disfraces,se han convertido ya en un factor incontrolado de expansionismo y una amenaza latente de desestabilizaciones y provocaciones. México no es colonia, ni estado libre asociado; ni la claudicación calderonista significa la aceptación popular de sus tratos entreguistas.

Astillas

En otro flanco internacional, la justicia y la eficacia institucional mexicanas están siendo sometidas a un bombardeo descalificatorio. El caso de la francesa Cassez no pasa obligadamente por la definición de inocencia o culpabilidad, sino por el punto fino del derecho a un juicio justo, a un proceso sin producciones cinematográficas de García Luna ni la integración de un expediente judicial a partir de acomodos o reacomodos... Jesús Ortega está en el centro de las exigencias de redefiniciones en el PRD. Con el estado de México en el centro de las discusiones, crece la exigencia de que el actual presidente de ese partido cese en sus funciones para que no siga impulsando las alianzas electorales con el PAN que tan malos resultados han reportado a la hora de la integración de los equipos de gobierno y del ejercicio práctico (como Oaxaca lo está demostrando de manera contundente)... ¡Feliz fin de semana!

Tribulaciones de un inmigrante mexicano en Francia

Nunca pensé que algún día estaría dispuesto a escribir sobre la malhadada experiencia laboral que tuve en Francia como inmigrante: el amor propio me obliga a ocuparme, en todo caso, de mis éxitos, y a olvidarme de mis descalabros.

Sin embargo, creo que ahora, en que las relaciones entre México y Francia sufren de uno de sus peores momentos, es una buena oportunidad para contarle a los lectores lo que me sucedió en el año de 1985 en Francia, a la que llegué convencido de que al fin se cumpliría uno de mis sueños más caros: el de vivir en esa maravillosa ciudad que es París.

Fue a mediados de ese año que el director de la Sección Latinoamericana de Radio France Internationale (RFI), de visita en Londres, me invitó a presentar un examen en la sede, en la capital francesa, de esa radiodifusora. Cumplía yo entonces catorce años de laborar en los Servicios Externos de la BBC de Londres y la Batalla de Las Malvinas había matado en mí todo deseo de seguir viviendo en Inglaterra. El orgasmo patriótico de los británicos y el despliegue de su inmensa soberbia me tenían harto. Viajé entonces a París en el mes de julio o agosto. Había dos vacantes y cerca de quince personas se presentaron al examen. Yo gané una de las vacantes. Me instalé en París en octubre y comencé a colaborar en la RFI de inmediato, como periodista, locutor y productor de programas, en el entendido de que estaría tres meses a prueba, y sólo hasta entonces se me daría el contrato definitivo. Mi esposa Socorro y mi hija Paulina, mientras tanto, se quedaron en Londres. Confiados, tanto ellas como yo, en que mi capacidad y la experiencia adquirida en la BBC me permitirían superar la prueba, se dedicaron a deshacerse de objetos y muebles inservibles, y a vender la casa que teníamos en el barrio de Sydenham. Un mes antes de que yo partiera para París, es decir, en septiembre, se le había otorgado a mi segunda novela, Palinuro de México, uno de los galardones Médicis más codiciados: el Premio al Mejor Libro Extranjero publicado en Francia, 1985-1986. Nunca antes se había otorgado este premio –que ya tenía más de 20 años de existir– a un escritor mexicano. Nunca, tampoco, se le ha otorgado después.

A mediados de enero del 86, Radio France Internationale me dio el contrato de planta, y el gobierno francés el permiso para permanecer en su territorio en calidad de trabajador. La casa de Londres ya estaba vendida y debíamos entregarla lo más pronto posible. La mudanza estaba lista. Le pedí entonces a mi esposa que se dirigiera con mi hija al consulado francés en Londres, para solicitar las visas correspondientes.

Las visas les fueron negadas.

En la radiodifusora me explicaron que en mi calidad de trabajador inmigrante en Francia, tenía que hacer una solicitud ante el Ministerio de Reagrupamiento Familiar –le Ministère de Reagroupement Familiel– cuya titular era entonces una tal Georgina Dufoix, para que autorizara que mi hija y mi esposa se reunieran conmigo. Esta idea de la reunión diferida de los seres queridos más cercanos surgió en 1974, cuando el gobierno francés decidió poner un alto a la inmigración de mano de obra asalariada en momentos en que cien mil inmigrantes llegaban cada año a Francia. Al mismo tiempo me advirtieron que los trámites para obtener el permiso solían prolongarse por un año. Cuando pregunté si eso mismo les sucedía a las esposas extranjeras de los dirigentes y altos funcionarios de empresas multinacionales o simplemente extranjeras que recibían un nombramiento en Francia, me dijeron que no, porque los salarios de esos ejecutivos estaban muy por encima del nivel abajo del cual era absolutamente necesario contar con la autorización para llevar al país a la esposa y los hijos. En la propia RFI me sugirieron que mi esposa y mi hija podrían ingresar con visas de turista y, cada tres meses, viajar a Bélgica para renovarlas, mientras se cumplía el año. Así fue como me enteré de que mi salario estaba dentro del margen de ingresos que ganaba cualquier inmigrante argelino, senegalés o somalí, y que se me pagaba no por mi conocimiento del idioma español, ni como intelectual, ni como traductor y productor de programas de radio, sino por mi mano de obra. Por otra parte, antes de hacer el examen se me había asegurado que con mi salario como periodista de Radio France Internationale podría vivir con holgura. No era cierto. Nunca me alcanzó para vivir con decencia. En los pocos meses que permanecí en la radio me vi obligado a complementar mis ingresos de inmigrante del Tercer Mudo con colaboraciones destinadas a varias publicaciones periódicas mexicanas y latinoamericanas.

No sé qué fue más grande: si el asombro o la humillación. Aparte de los años que había trabajado en una de las radiodifusoras internacionales de onda corta más importantes del mundo, yo era un escritor conocido, había obtenido uno de los premios literarios más importantes de Europa, creado por la misma Francia y, para colmo, había sido el propio gobierno francés el que me había invitado a colaborar en una de sus instituciones. Y ahora ese mismo gobierno me prohibía llevar a Francia a mi esposa y a mi hija antes de transcurrido un año.

Cuando le conté a mi esposa por teléfono, ella, profundamente herida, como yo, en su dignidad personal, me dijo que ella tenía un país, México, que era también el mío, y que regresaría a él antes de someterse a la vejación de salir cada tres meses de Francia para rogar que le renovaran la visa. Le di toda la razón, y me preparé a acompañarla. Mi sueño de vivir en París se había derrumbado. Había yo renunciado a la BBC y nuestra casa en Londres había sido ya vendida. Estaba en el aire. Lo único que podía hacer en esos momentos era repatriarme.

La sacudida que tuve no puede compararse por supuesto, en lo más mínimo, con el sufrimiento y la soledad de que han sido víctimas cientos de miles de trabajadores inmigrantes en Francia. Pero por unos días me invadieron el desaliento, la furia y la impotencia. Fue entonces que México nos salvó. El ministro en nuestra Embajada, Rafael Tovar, y el embajador, Jorge Castañeda, obtuvieron de nuestra Secretaría de Relaciones Exteriores un pasaporte diplomático para mi esposa, en calidad de trabajadora de la sede diplomática mexicana.

Se resolvió así la situación, pero sólo por unas semanas, durante las cuales comenzamos a planear nuestro regreso a México. Fue entonces que la Secretaría de Relaciones y la embajada de México me ofrecieron el cargo de consejero cultural. Tres año más tarde fui nombrado cónsul general en París. Nuestra estancia en esa ciudad se prolongó por siete años.

Ésta es, pues, la breve reseña de las tribulaciones sufridas en Francia por un ciudadano mexicano, escritor premiado y profesional de la radio, y del desprecio con el que las autoridades francesas trataron a ese ciudadano al que ellas mismas habían ofrecido un trabajo.


jueves, 17 de febrero de 2011

TAMALIN, EL GABINETE DEL CACIQUE...

ANDRES RAMOS REYNO – PRESIDENTE Va por su segunda Administración en el Municipio, como  Pedro Garcés Marcial y Lerdo Ferrer; han gobe...