miércoles, 29 de febrero de 2012

JULIÁN LEBARÓN: UN MORMÓN FUERA DE SERIE

http://www.adnpolitico.com/media/2012/02/28/julin-lebarn.jpg

Bueno… ¿Julián?

–¿Sí, Nacho, dónde estás?

–Acabo de salirme de la carretera, en un desvío a Galeana.

–¿Y qué ves alrededor?

–Se levantó mucho polvo… Estoy en un camino de terracería… Frente a mí hay dos pequeñas cruces...

Ése fue el comienzo de la llamada telefónica previa a encontrarme con Julián LeBarón.

Desde la ciudad de Chihuahua, Chihuahua, hay que manejar tres horas por carretera para llegar al lugar “más hermoso del mundo”. Se trata de una planicie desértica vigilada por las chaparritas sierras de San Joaquín, Angostura, La Escondida y El Tecolote que por estos meses, increíblemente, cambian de color conforme las recorre el sol: rosas, amarillas, grises, cafés. En ese valle se enclavan Galeana y juntito la colonia mormona de la familia LeBarón.

“Es el lugar más hermoso del mundo” fue la frase con la que Julián ahorró cualquier explicación geográfica o periodística para describir donde vive desde que nació.

¿Por qué dices que es el lugar más hermoso del mundo?

“Porque basta con mirar la tierra… Te saluda”. ¿Y qué te dice esta tierra cuando te saluda? “Tú eres de aquí”.

Y de allí, justamente, los criminales sacaron de su hogar a Benjamín, el líder moral, político y espiritual de los LeBarón. Todo comenzó cuando Benjamín junto con Julián tomaron el escenario público en 2009 para decirle a los secuestradores de Érick, otro de sus hermanos: “No pagaremos un quinto de rescate y, además, lo queremos de vuelta”.

Días después los criminales soltaron a Érick, pero regresaron por Benjamín para vengarse. Durante la emboscada nocturna, los sicarios balearon lo que se les puso enfrente: rejas, autos, puertas y ventanas para sacar de casa al que los puso en ridículo.

Ante el escándalo de las metralletas, Luis, hermano de Miriam, esposa de Benjamín, salió a intentar ayudar a la pareja, que estaba dentro de la casa resguardando a sus pequeños hijos, pero los sujetos treparon a Benjamín y a Luis en las trocas y se los llevaron para masacrarlos y dejarlos tirados, empolvados, en un camino de terracería a las afueras de Galeana, un 7 de julio de 2009, el día más trágico en el lugar más hermoso.

– ¿Ya estás en el camino de terracería, Nacho?

– Sí.

– Esas dos cruces que ves… (suspira) son el recuerdo del lugar donde fusilaron a Benjamín y a Luis… Tú sigue derecho.

Cuando uno escucha esas palabras es inevitable sentir que el estómago se hace pequeñito. Le pregunté a dónde me llevaba ese camino: “Al panteón”, así que le propuse vernos ahí y Julián aceptó.

Al cementerio de Galeana de la Santa Cruz se entra a cualquier hora. Lo visitamos para que Julián nos mostrara las tumbas de su familia. Ahí está el mausoleo del fundador de la colonia LeBarón, su abuelo, Joel LeBarón. Dos cerritos de tierra guardan a Benjamín junto a Luis. Es inevitable fotografiarlos.

***

Desde el 7 de julio de 2009 Julián se convirtió en un activista ciudadano muy respetado. Hoy día hemos vuelto a mirar a LeBarón como la comunidad que se ha sabido organizar para defenderse de los criminales.

¿Cómo enfrentan al crimen en LeBarón?

Para que una sociedad sobreviva tiene que expulsar al crimen de entre ellos, que después del crimen todo se puede aceptar.

¿Los LeBarón viven con miedo?

Creo que sí, el miedo es una buena herramienta de los criminales.

¿Tú tienes miedo?

Ahorita no.

¿Tu cabeza tiene precio?

Ojalá y lo tuviera. Yo no creo que lo tenga. No creo que yo represente una amenaza para nadie. El hecho de que me maten me ayudaría y mucho, porque haría mucho más fuerte mi mensaje. Quiero demostrar que nunca permití que lo que le hicieron a mi hermano sea aceptable. Así se lo prometí a Benjamín la noche en que lo mataron.

http://www.adnpolitico.com/media/2012/02/28/tumbas-lebarn.jpg

¿Cómo se lo prometiste?

Él me dijo: “Carnal, siento peligro”, porque él vio que las trocas daban la vuelta aquí, y le dije: “¿Pero por qué?”, y él respondió: “Siento que me van a atacar, que algo me va a pasar”, y le dije: “No mames, carnal, tú eres el obispo y tienes palancas allá arriba, para qué te preocupas”, y contestó: “Quiero que me prometas que si algo me pasa, nunca va a ser aceptable, nunca va a estar bien”, y le pedí que me prometiera lo mismo y dijo que sí. Ese día, a las 10:30 de la noche, sonó mi teléfono y dije: “Algo pasó”, contesté y mi cuñada estaba gritando que se acababan de llevar a Benjamín y a Luis, yo me subí a mi troca y me vine para acá en chinga y lo que pasó esa noche ya lo saben.

¿Has pensado alguna vez que esta lucha como activista no ha valido la pena?

He tenido ganas de dejar lo que estoy haciendo para irme a trabajar porque mi familia tiene muchas necesidades, tengo 11 hijos y batallo mucho económicamente para vivir como vivía antes. Nunca imaginé que iba a estar involucrado en esto.

¿Te consideras un mormón fuera de serie?

Sí, claro, porque no creo que la esencia del mormonismo sea todo lo formal que se hace, creo que la esencia del mormonismo es la libertad. Por ejemplo, yo tomo café (risas) y los mormones no toman café.

¿Has soñado con Benjamín?

Sí. Él se me apareció una vez como en un sueño y yo le dije: “¿Dónde estás?”, y me dijo: “No te preocupes, siempre voy a estar cerca”. Luego abrí el libro que me regaló de Pablo Neruda para leerlo y la primera frase que leí fue: “Han de saber, hermanos, que nuestra lucha continúa aquí en la tierra...”.

***

Almorzamos en la casa de Benjamín y su esposa, quien nos recibió con sus hijos de ojos claros, brillantes y sonrientes. El plato de huevos con rajas de Julián se enfrió mientras platicaba.

¿Cómo le hacen para llevar el control en LeBarón?

Cuando secuestraron a Érik, nosotros les dijimos: “No pagamos, porque si pagamos ese rescate, lo que vamos a hacer es estar pagando más armas y más gente para que vayan a secuestrar a nuestros vecinos. Me uní a Javier Sicilia porque él fue a emplazar al gobierno de Morelos diciéndoles que tenían exactamente 13 días para encontrar a los responsables del asesinato de su hijo, pero luego con el Movimiento por la Paz nos fuimos por la vía del diálogo, y yo creo que ese fue el error más grande, porque vamos con la herramienta más débil que tenemos, la retórica y queremos luchar con profesionales que nos hacen garras. Por eso decidí decirle que me separaba del movimiento y él lo comprendió. Yo creo que la única forma real de dialogar con las autoridades es con las acciones.

¿Con las armas, Julián?

No, yo estoy total y absolutamente en contra de todo tipo de violencia. Si levantas un arma por una causa, creo que esa causa ya se perdió, porque todo lo que ganas con la violencia, lo tienes que perpetuar con la violencia.

Pero ustedes habían optado por armarse…

Sí, claro. Creo que todo mundo tiene el mismo derecho de defenderse que el privilegio que tiene el presidente de rodearse de gente armada que lo esté cuidando.

¿Hoy día ustedes están armados para defenderse?

Hay muchos que están armados, y tenemos inclusive muchos miembros del campo de tiro, que está aquí cerca, y estamos buscando la forma legal de tener armas. Yo personalmente no tengo un arma y nunca levantaría un arma por ninguna causa.

¿Qué opciones había además de esa arma más débil, como llamas a la retórica?

Imagínate que en Juárez hicieran lo mismo que hizo Sicilia, que salgan todos a la calle y le digan a la autoridad: “No podemos sentir ningún tipo de certeza mientras sean asesinados los niños y si no nos traen a los responsables en una semana, nos entregan su autoridad, sus armas y nosotros los ciudadanos nos hacemos cargo de nuestra propia seguridad”. Las armas serían para emplazar a la autoridad con acción, para que funcionen para lo que los eligieron. Es exactamente lo que hizo Benjamín, mi hermano, y por eso lo mataron.

***

Julián LeBarón describe así la formación que le ha dado “un científico de Nueva York, que se llama Keith Raniere (me lo presentó Antonio Cervantes), es colaborador de la publicación Conocimiento e impulsor de la filosofía Rational Inquiry: si no te gusta lo que está pasando, no vayas a quejarte y a mentarles la madre; si no te gusta lo que está pasando empieza a cambiar”.

¿Qué dice el científico sobre el miedo?

La única forma de vencerlo es a través de la unión. Sólo falta tener claro que somos 115 millones de mexicanos y que hay como 500 mil personas que nos tienen con una bota imaginaria en el pescuezo.

¿Por qué te negaste a las ofertas que te hicieron de ser legislador?

Porque yo creo que la política que tenemos en México es absolutamente criminal.

¿Isabel Miranda de Wallace, activista como tú y ahora aspirante panista al GDF, es una criminal?

Yo describo el crimen como hacerle daño a los demás; la política hace daño porque no es ética, las mismas reglas que los políticos quieren que se te apliquen a ti no se aplican a ellos.

***

¿Cómo eras de niño, Julián LeBarón?

Muy vago (risas). Manejaba tráileres llenos de ganado a los 14 años… sin licencia. Me decían "El Diablo" cuando era chiquito. Mi papá tenía un negocio de madera y yo tenía que cargar los tráileres y me decían: “Carga tres camiones y te puedes ir” y los cargaba en 15 minutos, otros duraban dos horas.

¿Probaste alguna droga cuando te decían "El Diablo"?

Jamás he probado alguna droga, ni siquiera he fumado un cigarro.

¿Qué número en el orden eres entre tus hermanos?

Yo soy el hijo mayor de mi papá ahora, porque mis dos hermanos mayores fallecieron: Joel en un accidente cuando tenía 15 años y el otro es Benjamín. Somos 45 hermanos. Mi hijo mayor (13) le lleva dos años a mi hermanita la menor (11). Tengo 11 hijos y quiero más.

¿De qué vive tu familia?

Entre otras cosas produzco nuez. Mi hermano Benjamín fue a Santiago de Chile para poner avellanas en todo este valle, porque aquí se produce la mejor nuez del mundo.

¿Qué estudiaste?

Nunca fui a la escuela… bueno, fui a la secundaria, aunque la escuela nunca me interesó. De niño quería tener un chingo de viejas, un chingo de ranchos y un chingo de dinero. Es con lo que sueñan los chavos. Hoy valoro más lo que he aprendido que todo el dinero, que todos los ranchos que me puedas dar en el mundo.

¿Mientes, Julián?

Indudablemente. Yo creo que, como dice Shakespeare, "la mentira es una abominación en los ojos de Dios, pero una herramienta muy útil en tiempos de necesidad".

Emiliano, hijo del ex presidente Carlos Salinas, está dando conferencias y hablando de los nuevos Gandhi, entre los que te incluye…

Sabes que Emiliano es muy amigo mío y yo lo conocí, también, por Antonio Cervantes, quien vino aquí para hacer un documental de la violencia en México, "Incendiar el corazón", con ese documental queremos recorrer el país para detonar el diálogo en las universidades y las comunidades de México. Aún no sabemos la fecha de su estreno. Cuando Emiliano y Antonio vieron lo que hicimos en el caso de Erick, el científico les dijo: “Vayan con ellos que sí saben cómo se derrota la violencia, el miedo”, entrevistaron a Benjamín... Dos semanas después lo asesinaron. Hoy día siento que lo que hago es por una ambición personal, no puedo decir que lo estoy haciendo por otros porque siento que lo estoy haciendo por mí.

***

Estuvimos en un punto alto del valle desde donde se ve LeBarón enterito. Frente a nosotros hay 500 hectáreas de nogales de la familia, que producen más de 6 mil toneladas de nueces anuales. Hay 6,500 habitantes en Galeana y 1,200 en la colonia LeBarón, de ellos 500 son familia.

¿A tu familia le gusta lo que estás haciendo?

Algunos me dicen que estoy loco, que ya le pare. Pero no entienden el momento en que nos encontramos. Los respeto. Soy parte de una familia donde me siento muy privilegiado, no sé si escogemos a nuestras familias o qué, pero mis ancestros fueron hombres de lucha y de ideales, hombres que dieron su vida por nosotros.

Si pudieras describir con alguna película, con alguna novela, con algún poema, el momento que estás viviendo, ¿cuál sería?

"Hamlet"… o "Macbeth", de Shakespeare. Siento que en el poder tenemos a gente sin conciencia, que no toma en cuenta el efecto de sus acciones. Y uno lo que tiene para luchar es la verdad y la voz de decir que todo esto no puede ser correcto, ni justo, ni estar bien, mientras ves que miles se mueren alrededor de ti.

***

Salí, junto con la fotógrafa Belinda Garen, rumbo a la ciudad de Chihuahua, ya no por la terracería del principio, sino por Buenaventura “que es un camino más directo a la autopista”, según Julián.

Nos despidieron su madre, un hermano y algunos sobrinos con quienes terminamos el día tomando té y Julián, café. El viento no dejó de soplar durante el día. Ese viento causó tremenda polvadera. Ese viento arrasó con las hojas secas que se le pusieron al paso, pero no empolvó la memoria de Julián LeBarón.

– ¿Dónde están?, ¿están bien, Nacho?

– Sí. En Chihuahua, llegando al aeropuerto. Todo en orden, nada raro.

– ¡Qué bueno!

Nacho Lozano

martes, 28 de febrero de 2012

Stratfor la mini CIA encuerados por Wikileaks...

El sitio de Internet comienza publicación de documentos de Stratfor de 2004 a 2011

Empresas privadas de espionaje operan sin supervisión ni rendición de cuentas: Wikileaks

La gran nota saldrá en los próximos tres o cuatro días, advierte Julian Assange

Foto
Julian Assange, fundador de Wikileaks, durante una rueda de prensa ayer en LondresFoto Reuters
Afp, Dpa, Reuters y The Independent
Periódico La Jornada
Martes 28 de febrero de 2012, p. 25

Londres, 27 de febrero. El fundador del sitio de filtraciones en Internet, Julian Assange, denunció hoy que durante los 10 últimos años la industria de los servicios de espionaje privados prosperó en Estados Unidos y otros países, pero este crecimiento no ha ido a la par con un aumento de mecanismos de rendición de cuentas de las empresas que venden informaciones confidenciales.

Assange habló en una conferencia de prensa en la que confirmó que Wikileaks comenzó este lunes a publicar en su página web cinco millones de correos electrónicos privados de la empresa privada de análisis geopolítico Strategic Forecasting, conocida como Stratfor, con sede en Austin, Texas.

Stratfor y compañías similares operan en completo sigilo sin supervisión o rendición de cuentas, destacó Wikileaks en un comunicado difundido en su página web.

La gran nota saldrá en los próximos tres o cuatro días, dijo Assange al dar a conocer que Wikileaks publicó los primeros 22 paquetes de comunicaciones entre directivos y analistas de Stratfor con informantes y clientes, realizadas entre julio de 2004 y diciembre de 2011.

Los países involucrados en esta ocasión son, entre otros, México, Venezuela, Argentina, Bolivia, Canadá y España, así como las empresas Coca Cola, Dow Chemical y la financiera Goldman Sachs.

Assange no reveló la manera en que Wikileaks obtuvo los correos electrónicos, pero la organización de piratas informáticos Anonymous dio a conocer vía Twitter que estos documentos son los que extrajo del sitio en Internet de Stratfor la Nochebuena del año pasado, algunos de los cuales fueron difundidos en la página Pastebin.com para exhibir a los suscriptores.

Wikileaks anunció haber iniciado la difusión de los correos para revelar el trabajo interno de una empresa que da la cara como una editorial, pero provee de servicios confidenciales de inteligencia a grandes corporaciones, como las fabricantes de aviones y equipos de guerra Lockheed Martin, Northrop Gruman y Raytheon, así como dependencias del gobierno de Estados Unidos como el Departamento de Seguridad Interior, la Infantería de Marina y la Agencia de Inteligencia de Defensa.

Los correos de Stratfor –considerada una empresa privada sombra de la Agencia Central de Inteligencia– muestran la manera en que la compañía cultiva lazos con agencias y empleados públicos estadunidenses, a pesar de que asegura no estar sujeta a una ideología, agenda o prejuicio nacional.

El contenido también pone en evidencia a un “equipo de inteligencia privada que se alinea cerca de las políticas del gobierno de Estados Unidos y canaliza tips al Mossad”, la agencia de espionaje de Israel, según Wikileaks.

La colaboración con el Mossad, precisó el sitio de Internet, incluyó el trabajo de un periodista del diario israelí Haaretz, Yossi Melman, quien sirvió de mula para cargar información obtenida por Wikileaks.

Melman “se asoció con el periodista David Leigh, de The Guardian, para entregar cables diplomáticos de Estados Unidos a Israel, secretamente y en violación del contrato” de Wikileaks con el periódico londinense, señaló el sitio de filtraciones, en referencia a los miles de despachos escritos por embajadores y funcionarios del Departamento de Estado, divulgados entre noviembre de 2010 y gran parte de 2011.

Sobre los informantes de Stratfor, Wikileaks publicó correos que enseñan las prácticas de la firma para reclutar a sus informantes y pagarles mediante cuentas bancarias en Suiza y tarjetas de crédito prepagadas. Los empleados de la compañía pueden ser abiertos o encubiertos, ya sean periodistas, empleados de gobierno o personal de embajadas.

Wikileaks halló correos electrónicos en los que el director de la empresa, George Friedman, admite que es riesgoso pagar sobornos a informantes que trabajan dentro de instituciones públicas o privadas, por lo que contrató abogados para diseñar una fórmula que evite problemas con la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero de Estados Unidos.

El nuevo esquema condujo a Stratfor a pagar a sus informantes mediante un esquema de dudosa legalidad, cuyo lanzamiento está previsto para el presente año, según la investigación de Wikileaks. Este mecanismo de financiamiento recibe el nombre de StratCap y se supone que funcionará como un fondo de inversiones, desarrollado en asociación con Goldman Sachs, que maneja capitales privados y bonos de deuda de gobiernos, colocados en bolsas de valores de todo el mundo.

Uno de los paquetes de correos corresponde a un informante radicado en Venezuela, llamado Reva Bhalla, quien aseguró que los médicos cubanos que extrajeron un tumor canceroso al presidente Hugo Chávez, en 2011, fueron relevados por especialistas rusos.

Friedman cuestiona la calidad de las fuentes de Bhalla y le sugiere la aplicación de un principio: si hay una fuente de la que sospechas que puede ser valiosa, tienes que controlarla. Control significa control financiero, sexual o sicológico, hasta el punto en que revele sus fuentes.

Desde Bolivia, una informante llamada Korena Zucha también es cuestionada por la credibilidad de sus fuentes, y en su respuesta ella afirma que el presidente Evo Morales dice muchas estupideces todos los días, que los medios de información omiten. Destacó que en una ocasión el mandatario afirmó que los hombres que comen pollo se vuelven homosexuales y pierden el cabello, a causa de la cantidad excesiva de hormonas que la industria aviaria introduce en esos animales.

Enlaces:

Los cables sobre México en WikiLeaks

Sitio especial de La Jornada sobre WikiLeaks

lunes, 27 de febrero de 2012

Vázquez Mota, la feminista...

https://p.twimg.com/Aml2yIICAAABtHU.png:large

No encuentro un solo elemento con perspectiva de género en el discurso de Josefina Vázquez Mota. Lo único que veo, es la utilización que hace la candidata del Partido Acción Nacional a la presidencia, de la lucha feminista de las mujeres mexicanas, que le ha permitido ocupar el lugar que actualmente disfruta.

Tampoco se distingue la señora Vázquez Mota por su lucha a favor de los derechos de las mujeres, ni por las reivindicaciones que mejoren su nivel de vida en un país con altos índices de machismo y discriminación.

Más bien, la candidata del PAN representa los intereses de un partido que se ha empeñado en regresar a las mujeres a tiempos medievales. Me refiero a la defensa a ultranza del papel tradicional de las mujeres en el hogar o la reivindicación de una sexualidad sustentada en la procreación.

Un pequeño análisis de la carrera política de Vázquez Mota es suficiente para determinar su aportación o su no-aportación a la lucha de las mujeres mexicanas. Su paso por la Secretaria de Desarrollo Social no incluye ninguna medida con respecto a las reivindicaciones sociales de las mujeres. De hecho, la desviación de los 56 millones de pesos destinados a viviendas para los tarahumaras –ahora con problemas de hambruna también— no es precisamente algo que pueda ser utilizado a favor de su imagen de mujer preocupada por las mujeres y sus familias. Tampoco benefició a muchas familias, de hecho, perjudicó a cerca de 5 mil 500 familias que esperaban una casa en base a los fondos del Programa de Vivienda Rural, pero se cometió un fraude durante su administración que sigue en la impunidad. Un dinero que seguramente fue a parar a la campaña de Felipe Calderón.

Tener un cuerpo de mujer no proporciona mágicamente una conciencia de género. Y Josefina Vázquez Mota ha sido una gran exponente de lo anterior. Nunca durante el inicio de su trabajo político movió un dedo para conseguir beneficios a las mujeres. Pese a que la Secretaria de Desarrollo Social es un puesto para lucirse porque convierte a su titular en un auténtico mecenas que reparte dinero.

Los programas sociales promovidos por Vázquez Mota no sirvieron para el empoderamiento de las mujeres y sus luchas. Por ejemplo, el estudio denominado “El programa Oportunidades y los derechos de las mujeres indígenas de México”, realizado por la organización Abogadas y Abogados para la Justicia y los Derechos Humanos en la región mixe de Oaxaca, revela que los programas de Sedesol no reivindican los derechos de las mujeres, más bien, su objetivo es reforzar el rol tradicional que las mujeres tienen en el cuidado del hogar, de los hijos y de sus esposos. No son sujetos de derecho, solo de obligaciones.

Paradójicamente, durante los gobiernos panistas a los que ella ha pertenecido el número de pobres aumentó considerablemente pasando a dejar a la mitad de la población en la miseria. Por tanto, por ese lado no vamos a encontrar nada que pueda ayudar a mejorar su imagen feminista para captar el voto de las mujeres de este país. Vázquez Mota dejó la Sedesol para integrarse al equipo de campaña de Calderón. Aquí habría que agregar que fue parte de la guerra sucia electoral, y de las maniobras electorales fraudulentas que permitieron llegar a Calderón a la Silla del Águila.

Ahora ella, prefiere no recordar este pasado. Se presenta como abanderada de las mujeres. Y es lógico. Luchar por el voto de la mujer mexicana es tener muchos votos. El 51.88 por ciento de los electores, es decir, 78 millones 108 mil 907 de personas en edad de votar, son mujeres, según las estadísticas del Instituto Federal Electoral (IFE). Por tal motivo, hay que darle toda la importancia a este tema, a pesar de que en México, las cuotas de género no existen en la política, ni en las instituciones.

Más allá de las preferencias electorales difundidas a base de encuestas. La firma Mitofsky asegura que el 72 por ciento de los mexicanos les gustaría ver una mujer en la presidencia, pero solo el 29 por ciento de los encuestados le da verdaderas posibilidades de llegar a Josefina Vázquez Mota. Pareciera que hay una contradicción entre lo que desean ver, a lo que realmente están dispuestos a votar, pero no es así.

Esto quiere decir que contender por la presidencia de la República no es una cuestión de género; en cambio, el proyecto político de cada candidato sí tiene perspectiva de género o bien, carece del mismo. Dicho de otro modo, el discurso de la señora Vazquez Mota no tiene componente a favor de las reivindicaciones de las mujeres a pesar de que sea una mujer. Votar por ella por el simple hecho de ser mujer, es como votar por Enrique Peña Nieto por el simple hecho de ser hombre.

Sigamos con el análisis de lo realizado por Josefina en sus años de carrera política. Su paso por la Secretaría de Educación Pública es revelador, particularmente por su alianza con una mujer igual que ella, es decir, una mujer que no ha reivindicado las luchas de las mujeres. Me refiero a Elba Esther Gordillo quien logró dominar y someter a la actual candidata a sus deseos y exigencias. El paso de Vázquez Mota por esta institución ha logrado colocar a México en los últimos lugares mundiales en niveles de educación.

Su promesa de iPads para todos los niños y jóvenes, contrasta con lo que acaba de hacer. La Navidad pasada regaló iPads con valor de 12 mil pesos cada una, a 84 obispos, hombres que obtienen mensualmente como salario alrededor de 300 mil pesos. Por tanto, desde su puesto como secretaria de Educación Pública tampoco hay grandes logros para las mujeres, ni para sus familias.

En los temas cruciales de las luchas feministas, Josefina está francamente alejada. En la interrupción libre del embarazo ha formado parte de la cruzada contra las mujeres a quienes ha ayudado a criminalizar desde su puesto de diputada reformando las leyes de 17 estados para perseguirlas. En cuanto a la violencia de género, tampoco ha procurado hacer una realidad la aprobación de las leyes que garanticen la seguridad de las mujeres. Algunas políticas sociales del PAN van contra las mujeres. En estados como en Nuevo León, el PAN ha intentado incluso desaparecer el Instituto de las Mujeres y convertirlo en el Instituto de la Familia.

Está claro que no depende de los ovarios tener conciencia de género. El pensamiento feminista tampoco llega por ósmosis, ni mucho menos por intereses puramente electorales. Más bien, Josefina es “mujerista”, es decir, intenta hacerle creer a las mujeres, que por el simple hecho de su sexo, es mejor candidata a la presidencia.

Pensar a la hora de votar, que elegir a Vázquez Mota, significa garantizar un cambio político en favor de las mujeres, es un lamentable error. Ella ha demostrado sumarse a los lineamientos conservadores del PAN por encima de las necesidades de las mujeres. Hasta hace un año, no engañaba a nadie. Ahora es distinto. Busca ser Presidenta y miente cada vez que dice representar a las mujeres mexicanas.

Pura demagogia. Cuando escuchen las voces de Juan y Lupita, el dueto de Nuevo León que compuso el corrido oficial de su campaña, habrá que recordar que su estrofa dedicada a las mujeres es pura propaganda: “Josefina Vázquez Mota serás la Primera Dama… Siempre las riendas de la casa la mujer ha de llevar, es la que enseña y educa, te inculca lo primordial y eso le falta a mi patria, para poder progresar…”


domingo, 26 de febrero de 2012

La capacidad de asombro en México...


MÉXICO, D.F. (apro).- Una mañana del año 2007, uno de los violinistas más famosos del mundo, Joshua Bell, se puso una gorra, unos jeans y una playera, y se fue al metro de Washington a tocar. Con su Stradivarius de 1713, tocó por 43 minutos varias piezas. Nadie se detuvo para escucharlo, pero logró juntar 32 dólares de 27 personas que pasaron y le aventaron unas monedas.

Este fue un experimento que realizó el diario The Washington Post para saber qué tanto la gente apreciaba la belleza de la música que era tocada en el Metro. El resultado fue que pocos repararon en el artista.
Lo que nosotros podríamos decir es que este experimento también muestra que la capacidad de asombro se ha ido perdiendo, y eso es muy peligroso para una sociedad como la mexicana, imbuida en una espiral de violencia permanente desde hace unos ocho años atrás.

Hace un par de años, en la ciudad de México también ocurrió un fenómeno parecido, pero completamente desgarrador.

Sin tener preciso el día, la historia que me narraron fue que una mañana, en una de las entradas del Viaducto Río La Piedad, cientos de autos pasaron sin detenerse por encima de un bulto que estaba sobre la calzada.

Las prisas, el tráfico, el estrés, el impulso urbano que nos come todos los días, hizo que nadie se detuviera a mirar qué era ese bulto que hacía brincar los vehículos, hasta que alguien se paro y descubrió que se trataba el cuerpo de una persona, que quizá había sido atropellada y nadie se detuvo para ayudarla.

Cierta o falsa, esta historia bien podría ser un ejemplo de la pérdida de la capacidad de asombro que hemos sufrido como sociedad en los últimos años y que se alimenta de la individualidad, egoísmo y falta de solidaridad, y ha crecido con el neoliberalismo, como lo señala Tony Judt en su libro Algo va mal, el cual ha inspirado a miles de jóvenes indignados en Europa y Estados Unidos.

En México, esta falta de capacidad de asombro la podemos constatar cuando miramos con indolencia la tragedia que sufrimos hoy en día con miles pobres, desempleados, indígenas olvidados, miles de muertos producto de la violencia del crimen organizado, pero también por la falta de derechos que es incapaz de garantizar el Estado y el gobierno en turno.

¿Qué puede conmover a una sociedad para que reaccione y ponga un alto a esta situación de violencia que genera muertes, desapariciones, ejecuciones, tortura y asesinatos de miles de hombres, mujeres y niños?

Hace tiempo se pensaba que el cambio podría venir por la vía armada, como lo proponían los grupos guerrilleros, luego se pensó que lo mejor sería por la vía institucional y pacífica de los partidos políticos. Canceladas estas posibilidades, se podría pensar que la presencia de una tragedia de grandes magnitudes podría ser el pivote para hacer reaccionar a la sociedad.

Vino entonces el asesinato de 42 niños menores en la guardería ABC de Hermosillo, Sonora, y no paso nada. Vinieron los hallazgos de las fosas clandestinas con miles de muertos, y tampoco paso nada. Comenzaron a sumarse diariamente los muertos y desaparecidos, hasta rebasar los 50 mil en cinco años, y nada pasó.

A partir de abril empezarán las campañas para que el 1 de julio se vote por el nuevo presidente de la República y los nuevos legisladores del Congreso de la Unión. En vísperas de la elección presidencial, seguramente todos los candidatos harán promesas de campaña para superar esta crisis. Dirán que en unos años acabarán con la violencia, que los soldados regresarán a sus cuarteles y los criminales dejarán las calles, que habrá seguridad y se crearán empleos, escuelas y hospitales suficientes para todos. Pero, otra vez, serán sólo promesas de campaña.

Hará falta algo más que eso para superar esta crisis y esta tragedia, para recuperar la capacidad de asombro extraviada en esta violencia cotidiana y rutinaria. Esa será responsabilidad de los candidatos, pero también de la sociedad, que tiene ante sí el enorme de reto de salir de esta indolencia que nos impide mirar conscientemente el horror en que estamos metidos.

viernes, 24 de febrero de 2012

Calderón salta al ring electoral; PRI y PRD le reviran

Escandaliza revelación de Calderón sobre avance panista en preferencias

Vázquez Mota está a 4 puntos de Peña Nieto, dice en reunión con consejeros consultivos de Banamex

Seis horas después, Presidencia sostiene que no mencionó nombres ni programas de los precandidatos

Foto
Al llegar a la vigésima reunión plenaria de consejeros consultivos de Banamex, el presidente Felipe Calderón Hinojosa fue acompañado por Roberto Hernández y Manuel Medina MoraFoto María Meléndrez Parada
Rosa Elvira Vargas, Georgina Saldierna y José Antonio Román
Periódico La Jornada
Viernes 24 de febrero de 2012, p. 2

Frente a unos 800 consejeros de Banamex, el presidente Felipe Calderón Hinojosa mostró ayer una gráfica donde la precandidata del PAN, Josefina Vázquez Mota, se ubica a sólo cuatro puntos del aspirante del PRI, Enrique Peña Nieto.

La revelación causó revuelo de inmediato y acabó con el carácter privado del encuentro convocado por la institución bancaria, pues apenas Calderón se retiró de la reunión cuando varios participantes lo difundieron y algunos lo consideraron inverosímil y, sobre todo, fuera de lugar y de momento.

Lanzada alrededor de las 9:30 de la mañana, la revelación se convirtió en el principal tema del día.

Después del Presidente se presentaron ante los consejeros de Banamex –por separado y en ese orden– Andrés Manuel López Obrador, Enrique Peña Nieto y Josefina Vázquez Mota, y los tres fueron interrogados al respecto.

Ante las reacciones que provocaron los dichos de Calderón, seis horas después la Presidencia de la República emitió un comunicado en el cual asegura que el Presidente en ningún momento opinó ni mencionó a los aspirantes, sus partidos o propuestas programáticas, pero admitió que sí “comentó (…) información que muestra una elección presidencial muy competida”.

Acerca de cómo presentó Calderón los datos sobre las tendencias electorales, algunas versiones aseguran que el mandatario sí pronunció los nombres de los aspirantes a sucederlo, aunque otras coinciden con la versión oficial de que nunca los citó.

Sin embargo, varios mostraron franca contrariedad, y consideraron inoportuno y peligroso que Felipe Calderón opinara así, en tiempos de veda electoral: No era momento para decirlo, planteó uno de los consejeros procedente de Sinaloa.

Otros, a quienes correspondió la comisión de despedir a López Obrador, comentaron: 'es un peligro el estado de ánimo del Presidente; no puede venir aquí a soltar como si nada esos datos. Es obvio que busca algo.

Calderón acudió a la cita como ha hecho cada año desde que era aspirante presidencial y ya en Los Pinos. Su alusión al tema electoral se dio al final de su intervención, tras repasar, entre otros temas, las condiciones económicas y de seguridad en el país. Incluso recibió aplausos.

Para auxiliarse, el mandatario presentó mediante un archivo de power point varias láminas, y en las últimas se mostraba el comportamiento de los aspirantes presidenciales en las encuestas.

De acuerdo con algunas versiones, ubicó en el gráfico el nombre de Enrique Peña Nieto, de quien apuntó: iba arriba, se aplanó y ha ido a la baja.

Enseguida señaló el nombre de Josefina Vázquez Mota y destacó que ella estaba abajo y ha ido subiendo en las preferencias. Y llamó la atención de que la precandidata del PAN está ya sólo cuatro puntos abajo del priísta.

Al pie de la lámina se leía: Fuente: Presidencia.

Otros participantes insistieron en que Calderón sí citó por sus nombres a los candidatos e incluso señaló a López Obrador como un participante en ascenso para respaldar lo cerrado de la contienda en curso.

La parte medular del comunicado de Presidencia señala textual que el mandatario “expuso que México cuenta con una democracia vigorosa en la que se vive una real división de poderes, con absoluta libertad de prensa, de reunión y de manifestación. Comentó también información que muestra una elección presidencial muy competitiva: ‘Qué duda cabe, tenemos una democracia muy vigorosa, un electorado muy responsable. Y que va a haber una elección competida’”.

Y termina: La Presidencia de la República subraya que el mandatario en ningún momento opinó ni mencionó a los aspirantes presidenciales en contienda, sus partidos o sus propuestas programáticas.


jueves, 23 de febrero de 2012

Revelan irregularidades en consulta pública para Caballo Blanco



Integrantes de la Asamblea Veracruzana de Iniciativas Ambientales (Lavida), denunciaron irregularidades en la consulta pública convocada por la Semarnat para el proyecto minero de Caballo Blanco que tendrá lugar el próximo 22 del mes.

Acompañado de Abigail Marín Medina y Juan Manuel González Muñoz, Guillermo Rodríguez, presidente de la organización, denunció que son tres las principales irregularidades:

La primera, que la Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental de la Semarnat tomó el acuerdo para la consulta pública desde el 13 de enero de 2012, pero fue apenas el pasado 15 de enero cuando se hizo pública a los ciudadanos interesados en participar.

La segunda que la Semarnat “impuso” la organización y la sede del evento de consulta pública, que será en el salón social del ayuntamiento de Alto Lucero, sin tomar en cuenta al ayuntamiento de Actopan, en donde también se desarrollará el proyecto minero y a la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno de Veracruz.

Con esto se violaría lo dispuesto por el artículo 34 de la Ley General para el Equilibrio Ecológico, de carácter federal y el artículo 43 del reglamento, que establece que este tipo de consultas deberán ser “coordinadas” con las instancias locales.

Finalmente, expresó que la realización de la consulta en una sede oficial del ayuntamiento de Alto Lucero –cuyo alcalde, Lucio Castillo, ya dio su aval al proyecto minero tras recibir un cheque en días pasados por 352 mil 640 pesos de la empresa minera para la reparación de carreteras-, hace temer de condiciones difíciles para la realización del evento.

“Es posible que ya haya gente preparada para echar porras a la empresa y al municipio y para cuestionar a los ambientalistas, como enemigos del desarrollo”, observó Guillermo Rodríguez.

“Vemos que el lugar está cooptado por las autoridades y la empresa”, añadió.

Abigail Marín se preguntó: “no sabemos porqué ignoran al otro municipio involucrado en la Manifestación de Impacto Regional que es Actopan”.

Pese a esto, Rodríguez expuso que los integrantes de la Asamblea Veracruzana de Iniciativas y Defensa Ambiental (Lavida) participarán en el evento.

“Vamos a ir y vamos a cumplir”, dijo.

Silencio de CFE

Para los ambientalistas, un tema que preocupa es el silencio de la Comisión Federal de Electricidad sobre el proyecto minero, pese a que este se realizará a unos cuantos kilómetros de la planta nuclear de Laguna Verde.

Abigail Marín refirió que el pasado 16 de noviembre de 2011, durante su comparencia ante senadores, el director de la CFE, Antonio Vivanco, refirió que desconocía a detalle el tema del proyecto minero, sin embargo, admitió que este se localizaría “a 3 kilómetros” de distancia de la nucleoléctrica de Laguna Verde, por lo que representaba una preocupación y ameritaba una revisión del tema.

Desde entonces la CFE no ha vuelto a comentar del tema.

Guillermo Rodríguez sostuvo hasta el momento un tema que ha estado ausente del debate sobre el proyecto minero de Caballo Blanco es el del fenómeno de los ciclones que cada vez son más intensos en la zona del Golfo de México y sus posibles impactos en la zona de los trabajos mineros.

No descartó que un fenómeno como este pueda presentarse en el sitio, dado los antecedentes científicos sobre la materia. El impacto de un ciclón sobre la zona donde se realizaría el proyecto minero, dijo, sería devastados.

“En la tina de lixiviación (contemplada por la mina) hay agua –impregnada con tóxicos como cianuro- que está fluyendo para humedecer la tierra, con un huracán y fuertes vientos, las partículas de agua son arrastradas al ambiente. Y también es posible que la tina no soporte la fuerza del embate de un huracán y esta se derrame”, dijo.

El ambientalista Juan Manuel González Muñoz anunció que Lavida realizará en los próximos días jornadas de información ciudadana sobre el proyecto minero, como la que tendrá lugar el próximo 25 del mes al mediodía en la plaza de Xallitic.

miércoles, 22 de febrero de 2012

El Senado Cobarde aprobará entrega de Calderon...



Enrique Méndez y Roberto Garduño


Periódico La Jornada
Miércoles 22 de febrero de 2012, p. 27

El acuerdo de explotación de yacimientos petroleros transfronterizos firmado entre los gobiernos de México y Estados Unidos es un asunto extraordinariamente delicado, porque persisten dudas que habrá de dilucidar. En primer lugar, lo tendrá que estudiar el Senado de la República porque le corresponde ratificar su validez.

Francisco Rojas Gutiérrez, coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados y ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), también vislumbró dificultades para el acuerdo porque en Estados Unidos las dos cámaras (Senado y Representantes) deberán someterlo a aprobación, porque aquel país no firma tratados internacionales. Lo que sí firma son las llamadas órdenes ejecutivas, y éstas las firman por mayoría simple las dos cámaras.

El legislador adujo que el acuerdo manifiesta evidentes contradicciones, porque subyacen diferencias entre lo que significa un tratado internacional y la orden ejecutiva; en Estados Unidos no es equiparable, y en México ocurre lo mismo. Es un punto que habrá que ver cómo está contemplado en los congresos de los dos países.

Para que en aquel país tenga viabilidad el acuerdo, deberá imperar el respaldo mayoritario a la propuesta, situación de la que Rojas Gutiérrez duda, porque se impone el proceso electoral, y las diferencias entre demócratas y republicanos se ahondan.

Además, hay dos periodos de 120 días, y otro periodo prorrogable por otros 120 días. Creo que en ese tiempo tendremos también la oportunidad de saber cuál es el contenido de la letra pequeña del tratado para estar todos seguros de lo que vamos a firmar, dijo.

Subrayó que para la firma del acuerdo se presentan interrogantes adicionales como las siguientes: ¿quién y cómo se van a repartir las posibilidades de que haya existencia de crudo o de gas en los pozos o los yacimientos transfronterizos?, ¿quién va a operar las operaciones de exploración y extracción? Porque hay que entender que acá opera Pemex, que es un ente del gobierno federal, y allá operan compañías privadas. ¿Vamos a ver también si las compañías privadas están dispuestas a entrar a una dinámica tal?.

Incluso, el estado de Texas deberá adherirse al tratado o a la orden ejecutiva que se llegara a aceptar. En aquel estado persiste la desconfianza en torno a la extracción de petróleo en aguas profundas, porque aún se resienten los efectos de la catástrofe ecológica provocada por la trasnacional British Petroleum en 2010, y precisamente ocurrió en la zona donde se pretende extraer el hidrocarburo.

Todavía hay una serie de dificultades enormes por delante. Lo que nos falta saber es: ¿en qué condiciones está firmado el acuerdo? Eso no lo conozco. Entiendo la necesidad que se tiene y se ha tenido desde hace muchos años. En 2000 se firmó el acuerdo para que se iniciaran estas negociaciones, y apenas ahora se están llevando a cabo, qué bueno que ya se terminó, y ahora vamos a ver de qué se trata, planteó.

–¿En qué ámbito se debe despejar la duda sobre la viabilidad de los tratados internacionales o las órdenes ejecutivas?

–La responsabilidad y la firma de estos tratados internacionales es del Senado. Vería con simpatía y agrado que el Senado nos invite a escuchar las comparecencias del director de Pemex y del secretario de Energía para discutir por lo menos, primero, para conocer en qué consiste toda la letra chiquita del tratado, poder estudiarla, y entonces sí estar en condiciones de tener una conversación con los funcionarios correspondientes.

Los legisladores no conocen el texto final: Labastida

Se firmó con presión: Pablo Gómez

Andrea Becerril y Víctor Ballinas

El Senado de la República sólo ratificará el tratado para la explotación de yacimientos transfronterizos entre México y Estados Unidos si se apega a lo que marca la Constitución y garantiza que la propiedad del petróleo queda en manos de la nación, advirtió Manlio Fabio Beltrones.

Igualmente, el presidente de la Comisión de Energía, Francisco Labastida, reveló que no conocen el texto final y deben verificar que realmente sea benéfico para el país y no se ponga en riesgo la riqueza petrolera.

El perredista Pablo Gómez, integrante del grupo consultor senatorial que dio seguimiento al tema, sostuvo que el gobierno de Felipe Calderón firmó apresuradamente y con mucha presión ese acuerdo bilateral. Denunció que la cancillería canceló sin ninguna explicación las dos últimas citas a los legisladores, por lo que no fueron enterados de cómo se resolvieron los puntos más difíciles. Lamentó que ese grupo, que se formó a instancias del propio gobierno, haya sido desairado.

Habrá que leer las letras pequeñas y las grandes

Por su parte, Beltrones dijo que estará atento a recibir el documento, ya que en la reforma energética de 2008 se estableció que los tratados para la explotación de los yacimientos transfronterizos están sujetos a la ratificación del Senado.

“Habremos de entrar a todos los detalles necesarios para garantizar que México quede, como lo establece la Constitución, en propiedad de los hidrocarburos que le corresponden.

Para ratificar ese tratado primero tenemos que leerlo, tanto las letras pequeñas como las grandes, agregó Labastida. Recordó que el tema de los yacimientos transfronterizos no estaba en la reforma energética de Calderón y se incluyó a propuesta del PRI.

Ahora tenemos que asegurarnos de que todo aquello que se deba cuidar haya quedado debidamente comprendido en el tratado, agregó. A manera de ejemplo, Labastida indicó que es fundamental la norma para evitar accidentes y riesgos en un área tan sensible como el Golfo de México.

Además, explicó, la velocidad de explotación tiene que ser de tal manera que no se deje innecesariamente el petróleo en el subsuelo. La determinación de los lugares donde se perfora se hace con base en obtener el mayor porcentaje de hidrocarburos, expuso.

Por separado, el panista Rubén Camarillo, secretario de la Comisión de Energía, aplaudió el acuerdo, pero su compañero de bancada, Luis Alberto Villarreal, sostuvo que debe analizarse a fondo el texto signado.


martes, 21 de febrero de 2012

Calderón da luz verde para que EU explote petróleo en el Golfo

Calderón da luz verde para que EU explote petróleo en el Golfo

El pacto firmado respeta la soberanía, afirma el Presidente

Nos esforzamos por garantizar el suministro de energía: Clinton

Foto
Hillary Clinton y la canciller mexicana, Patricia Espinosa, rubricaron el acuerdo en el contexto de la reunión del G-20 en Los Cabos. Atestiguaron el hecho Ken Salazar, secretario del Interior de Estados Unidos; Felipe Calderón y Jordy Herrera, titular de la Secretaría de EnergíaFoto Reuters
Angélica Enciso L.
Enviado

Periódico La Jornada
Martes 21 de febrero de 2012, p. 2

Los Cabos BCS, 20 de febrero. Empresas petroleras de Estados Unidos y Pemex explotarán por primera vez de manera conjunta yacimientos de hidrocarburos transfronterizos del Golfo de México, donde se encuentran reservas de importancia para estos países, acordaron ambos gobiernos.

El presidente Felipe Calderón Hinojosa, ante la secretaria de Estado, Hillary Clinton, y el secretario del Interior de Estados Unidos, Ken Salazar, señaló que con respeto absoluto a nuestra soberanía se hizo la negociación del acuerdo México-EU relativo a yacimientos transfronterizos de hidrocarburos en el Golfo de México.

Ya en 2001, el gobierno de Ernesto Zedillo firmó un acuerdo con el de Estados Unidos para delimitar el hoyo de dona occidental del Golfo de México, también conocido como Polígono Occidental, con el cual se impuso un periodo de 10 años para que ninguna empresa de las dos naciones realizara actividades de exploración o explotación.

Este día, el mandatario federal sostuvo que, luego de que se acordó con el presidente Barack Obama en 2010 trabajar en este tema, se llegó a este convenio, con el cual se termina el denominado efecto popote, es decir, el viejo temor que existía de que el petróleo fuera extraído del otro lado de la frontera, y se da certeza jurídica en un tema en el que no había reglas claras. Precisó que el acuerdo será enviado al Senado para su análisis.

Explicó que hay yacimientos que se entrecruzan y cualquiera que se considere transfronterizo se explorará entre ambos países. También permitirá maximizar la recuperación de hidrocarburos, fortalecer la seguridad energética en ambos países y México podrá incrementar los ingresos públicos a través de Pemex.

Además, dijo, Pemex, que sólo puede ser de los mexicanos, podrá adquirir experiencia y tecnología de punta, porque por primera vez podrá operar proyectos conjuntos con las empresas más avanzadas del mundo. El acuerdo cuenta con mecanismos de solución de controversias, pero sobre todo, abundó, da certeza jurídica en el tema.

Antes de la firma del documento, Hillary Clinton dijo que “en una época en que nos estamos esforzando por asegurar el suministro de energía y al mismo tiempo hacer una transición a medios más ambientales (…) el acuerdo constituye un gana-gana. Los yacimientos pueden contener reservas considerables que beneficiarían tanto a México como Estados Unidos”.

Abundó que actualmente no necesariamente se dividen de manera ordenada en la frontera marítima, lo cual pudiera dar raíz a disputas de nuestros países y nuestras compañías, si hay un yacimiento que esta a ambos lados (de la frontera), suscitaría disputas. El acuerdo ayuda a prevenir estas disputas y a promover la exploración segura, eficiente, equitativa y la producción a lo largo de los yacimientos.

Precisó que cada país mantiene su derecho de desarrollar nuevos proyectos, pero el acuerdo genera nuevas oportunidades, las empresas estadunidenses podrán colaborar con Pemex, su homólogo en México. En épocas difíciles como éstas tenemos que aprovechar al máximo todas las oportunidades para generar empleo y desarrollo económico.

Por su parte, el secretario de Energía de México, Jordy Herrera, detalló que con este convenio ambos países se comprometen a notificar a la contraparte cualquier indicio de existencia de un yacimiento transfronterizo, y en cuanto se confirme el hallazgo se prohíbe el uso de la información hasta que se defina la cantidad de recursos que corresponda a cada país.

También, precisó, se requiere un acuerdo de unificación y un plan de desarrollo para optimizar la explotación de los yacimientos compartidos, lo cual estará sujeto a la aprobación de ambos gobiernos. Se trata, apuntó, de una estrategia para que Pemex sea más fuerte y eficiente, además de que se debe aprovechar esta fuente de ingresos.

También, Ken Salazar destacó que el acuerdo abre las puertas a áreas que estaban fuera de nuestro alcance: el Golfo de México, rico en recursos, donde hay 1.5 millones de acres (607 mil hectáreas) y estarán disponibles para su explotación. Apuntó que una tercera parte de la energía de Estados Unidos procede de esa región.

El acuerdo, añadió, dispone un proceso claro para las empresas estadunidenses y para Pemex, es un paso histórico para avanzar en nuestra agenda energética. A Estados Unidos le permite ampliar responsablemente su trabajo en el Golfo de México y las empresas tendrán más certeza para desarrollar estos recursos, dijo. El convenio fue suscrito por la canciller Patricia Espinosa y Hillary Clinton, con el presidente Calderón y Ken Salazar como testigos.


lunes, 20 de febrero de 2012

Las desapariciones forzadas no son delito en México...

Por colusión, en NL se niegan a tipificarlo: familiares de víctimas

Las desapariciones forzadas no son delito en México
Foto
Familiares de desaparecidos reclaman justicia a autoridades federales y de Nuevo León Foto Sanjuana Martínez

Sanjuana Martínez
Especial para La Jornada
Periódico La Jornada
Lunes 20 de febrero de 2012, p. 10

Son personas extraviadas, privadas ilegalmente de su libertad, pero para el Estado esos casos nunca serán desapariciones forzadas, a pesar de que México ha firmado tratados internacionales que le exigen reconocer este delito sin prescripción. Sólo ocho de las 32 entidades han tipificado este crimen, considerado de lesa humanidad.

Gustavo Castañeda padece este hoyo negro de la justicia mexicana en carne propia. El 25 de febrero de 2009 elementos de la policía regia secuestraron a su hijo Gustavo Castañeda Fuentes, de 27 años de edad, junto a su amigo Melchor Flores Hernández, de 29, conocido como El Vaquero Galáctico, y al jefe de ambos, Andrés Batres Sánchez, de 54 años, ex judicial federal. Fue en la colonia Obispado en Monterrey, Nuevo León.

Gustavo sabe que a su hijo se lo llevaron a las 13:18 horas porque estaba hablando con él por teléfono e incluso un testigo vio cómo los policías captores se desplazaban en las patrullas 534, 538 y 540. De nada ha servido; el Estado no le ha permitido el acceso a la justicia, ni mucho menos la reparación del daño.

Desde un principio supimos quiénes fueron los policías culpables, pero la Procuraduría de Justicia nos trajo a la vuelta y vuelta y nunca hizo nada. Los protegieron. Finalmente detuvieron a unos, pero no los acusaron ni siquiera del delito de secuestro, por tanto, no cometieron ningún crimen. ¿Cómo es posible? Son servidores públicos, el problema es que no los pueden llamar a cuentas porque en Nuevo León no existe el delito de desaparición forzada. Y el crimen sigue en la impunidad.

Mil casos sólo en Nuevo León

Gustavo está afuera del Congreso local y lo acompañan decenas de familiares de desaparecidos. Según la organización Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos, más de mil personas han desaparecido en el estado, y de éstos casos, 30 por ciento de los delitos fueron cometidos por fuerzas del Estado: Ejército, Marina, policías federales, estatales y municipales.

Desde el inicio de la guerra contra el narcotráfico, iniciada por Felipe Calderón, alrededor de 15 mil personas permanecen desaparecidas en México, según datos de organizaciones no gubernamentales, que incluso elevan a 30 mil la cifra, aunque el verdadero número es difícil de determinar, ya que muchos prefieren no denunciar por amenazas de muerte, y el gobierno no ofrece números reales. A eso hay que agregar los 60 mil migrantes desaparecidos a su paso por México rumbo a Estados Unidos, de acuerdo con datos del Movimiento Migrantes Mesoamericanos.

Las dimensiones del fenómeno de las desapariciones forzadas son mayúsculas, según datos de la Campaña Nacional contra la Desaparición Forzada, integrada por organizaciones no gubernamentales de todo el país, que en su último informe, presentado ante el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la Organización de Naciones Unidas, señalan que el programa de Presuntos Desaparecidos de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ha quedado rebasado y resulta ineficiente para erradicar e incluso disminuir este delito que se ha incrementado exponencialmente en todo el país y requiere de la atención del Estado.

Existe la urgencia de que se armonice el marco normativo federal y local conforme a los estándares internacionales, incluyendo la tipificación y sanción del delito en las 24 entidades federativas que aún no lo contemplan, así como la modificación del juicio de amparo para que las personas cuenten con un mecanismo de protección efectivo contra las desapariciones forzadas.

Sin embargo, Felipe Calderón rechazó hace unos meses crear una comisión de la verdad para investigar los crímenes de Estado porque, dijo, México no es Bosnia ni una dictadura.

Gustavo Castañeda se ha enfrentado al aparato del Estado protector de los servidores públicos que cometen el delito de desaparición forzada. Durante los pasados dos años ha sostenido reuniones con el procurador de Nuevo León. “Él nos decía que en el estado no había desapariciones forzadas, mucho menos levantones. Y nos empezamos a plantar en la plaza frente al palacio de gobierno para exigir el reconocimiento de este delito. Poco a poco se fueron juntando decenas de personas con familiares desaparecidos. Nos decían que en Nuevo León no había desaparecidos, y mire, resultó que hay demasiados, más de mil personas.”

Cuando acudieron a la Procuraduría de Justicia para denunciar a los elementos de la policía regia por la desaparición de su hijo, su amigo y su jefe, se llevaron una sorpresa: “El Ministerio Público nos amenazó. Nos dijo que si seguíamos exigiendo la tipificación del delito habría más muertos; nos dijo que no firmáramos la denuncia porque los malos se iban a enterar, porque a ellos se les filtraba toda la información. Recuerdo que al final me insistió: ‘usted sabe si firma, pero habrá más víctimas’. Claro, son los mismos”.

Gustavo salió de la oficina desolado, pero empezó una nueva vida de lucha para exigir justicia. Su hijo trabajaba en Multimedios y El Vaquero Galáctico en Televisa; ambos acababan de empezar en la empresa de Batres Sánchez como programadores analistas.

“Estaban en la oficina. El Vaquero había ido a comprar tortillas y no regresó; entonces mi hijo dijo que iba a buscarlo y a comprar, de paso, unas papitas. Primeramente había salido Andrés Batres Sánchez, y un testigo vio cómo llegaron las patrullas de la policía regia y se los llevaron a los tres.”

Gustavo ha iniciado una batalla con otros familiares desaparecidos para que el Congreso de Nuevo León tipifique el delito de desaparición forzada. Todos se han enfrentado a la burocracia y a los engaños de diputados, como César Garza, del PRI.

Son conveniencias del PRI. Nos dicen que es el gobernador priísta Rodrigo Medina quien no quiere que se tipifique el delito de desaparición forzada. Hay muchos funcionarios y policías involucrados, y a ellos no les conviene porque se va a destapar todo lo podrido del gobierno, dice Virgina Buenrostro Ibarra, que tiene a cuatro familiares desaparecidos y pertenece al grupo Lupa (Lucha por Amor, Verdad y Justicia).

A su lado está Consuelo Morales, directora de Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos (Cadhac), incansable luchadora por las garantías individuales, quien señala que en Nuevo León nosotros calculamos que son como mil desaparecidos en Nuevo León, pero seguramente hay muchísimos más, porque el miedo tiene paralizado a la ciudadanía. Si el PRI quisiera la tipificación, saldría, porque todos los partidos están en favor de esta ley; pero si dice que no, como es mayoría, no sale.

Los familiares que acuden a denunciar la desaparición forzada se topan con la respuesta del Ministerio Público de que es un delito inexistente: “La misma ley dice que cuando aprehenden a una persona su obligación es presentarla ante la autoridad correspondiente, pero lo que sucede es que la detienen, se la llevan a investigar y pueden tardar días para regresarla a la autoridad correspondiente. Ese mero hecho es un delito de desaparición, y si lo tipifican ya no lo podrían hacer. Se están tocando intereses muy importantes y se está favoreciendo la impunidad”.

Durante meses, el diputado priísta César Garza Villareal, de la Comisión de Justicia y Seguridad en el Congreso local, realizó mesas de trabajo para analizar los cambios al Código Penal para tipificar la desaparición forzada, pero nunca concretó nada, argumentando que no cedería a presiones nacionales ni internacionales.

Es mejor que no vengan otra vez los de la ONU, ellos son extranjeros, dijo a los familiares de desaparecidos.

Liz Sánchez le contestó: Nos intenta volver al mismo punto, diputado, y no nos va a convencer. La privación ilegal de la libertad no sustituye a la desaparición forzada; se requiere la tipificación, porque se niega el paradero de la víctima y por la intervención por acción u omisión del Estado.

Luz María Morán Mota, de Veracruz, con cuatro familiares desaparecidos por agentes de tránsito del municipio de Juárez, Nuevo León, se muestra desesperada: Nos urge que tipifiquen el delito, porque si no, no vamos a encontrar el paradero de nuestros hijos.

La interrumpe Gustavo Castañeda: Necesitamos que el gobierno se ponga en los zapatos de nosotros. Están en el aire muchas víctimas, y mientras no tipifiquen, a los militares, marinos y policías que cometen este delito de desaparición forzada no se les puede llamar a cuentas.


domingo, 19 de febrero de 2012

“Soy lo que quise ser” entrevista con Cristina Pacheco

http://www.jornada.unam.mx/2012/02/19/Images/sem-monica1.jpg

entrevista con Cristina Pacheco

Mónica Mateos-Vega

“Nací con un tesoro: desde niña quise ser periodista y escritora”, afirma Cristina Pacheco (Guanajuato, 1941). Por su trayectoria cultural en México, la escritora y periodista fue galardonada con el primer Premio Rosario Castellanos, convocado por el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes.

El jurado integrado por María Novaro y Rosario Ruiz (México), Gloria Dubner (Argentina), Diamela Eltit (Chile) y Amelia Valcárcel (España), eligió a la colaboradora de La Jornada “por su sólida y fructuosa trayectoria en el periodismo y la literatura, así como en la comunicación audiovisual, y porque a lo largo de varias décadas ha dado voz y respeto a personas de diversos ámbitos sociales”.

Además, subrayaron que el legado periodístico de la galardonada, el cual forma parte del programa Memoria del mundo: Patrimonio cultural de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco), contribuye “a la pluralidad de México, por su tenacidad y constancia, que son un ejemplo para todas las mujeres”.

Frente a tantas felicitaciones que ha recibido en estos días, Cristina mantiene una pasión: su entrega al trabajo, “es un compromiso del que no me salva ningún premio”.

La charla se desarrolla en la librería El Péndulo de la calle de Nuevo León, rodeada de libros que de vez en vez roban la mirada de Cristina: “mira éste, y éste, y éste”, dice con el entusiasmo y la curiosidad con la que lo mismo entrevista a un gran pintor que al dueño de unos baños públicos.

Al hablar de las personas que forjaron su amor por la escritura, aparece en su recuerdo el periodista Fernando Benítez: “Me dio muchas lecciones, pero destaco tres. Primero, sin imaginación, sin valor y sin amor al país no se puede hacer periodismo. Dos, cuando tengas duda en los temas, vete por el primero que te atraiga y no estés tentaleando, porque te va a salir mal. Y tres, cuando no tengas nada, saca de tu imaginación todos los temas que tengas y échalos al aire, corre, pesca uno y ése agárralo como perro con los dientes hasta que acabes con él.

“También me decía que si alguna vez iba a entrevistar a alguien y no me la daban, que hiciera la no-entrevista, y me pasó una vez con Fidel Velázquez; me citó, estuve horas esperándolo y no me recibió. Luego escribí todo lo que había pasado durante la espera, pero no lo hubiera hecho si Benítez no me lo hubiera dicho.

“Tuvimos una amistad muy hermosa, muy estimulante. Me llamaba y comentaba mi trabajo. Le gustaba mucho el programa Aquí nos tocó vivir, sobre todo en sus últimos años. Me decía: ‘ya no puedo salir, no puedo caminar, pero veo en tu Programa las calles que fueron mías.’ Le gustaba mucho la calle de Mesones.”

Cristina es egresada de la Universidad Nacional Autónoma de México, donde estudió Letras españolas. Inició su labor periodística en los años sesenta, colaborando en los diarios El Popular y Novedades, así como en la revista Sucesos, donde publicaba bajo el seudónimo de Juan Ángel Real, siempre con el afán de forjarse una carrera propia pues, explica, “me casé con un escritor, me daba temor hacer mal mi trabajo y pena hacerlo a costa del suyo, es decir, obligarlo a que me mantuviera como esposo y que pagara mi preparación como escritora; entonces pensé: ‘¿por qué no escribir cosas por las que me paguen, pero que sean ficciones?’

“Me encantaba (y me encanta) pensar que mi cuento se iba a convertir en flores, en café, en una botella de vino, en sopa de fideo, es decir, paso horas escribiendo, pero esas horas yo me las compro, no porque José Emilio no pudiera sostenerme, él ha sido siempre muy generoso. Cuando escribía con seudónimo me decía: ‘Si vas a ser escritora, tienes que ser valiente, tienes que ser tú, tienes que dar el paso y decir: soy una escritora.’ Fue muy difícil porque yo estaba recién ingresada a ese medio, él era ya un poeta conocido y yo no quería ni nunca he querido colgarme de él en este mundo, porque lo respeto y quiero tanto. Ahora soy lo que quise ser: una periodista y una escritora, una persona fascinada con todo lo que ve.”

Desde entonces, Cristina Pacheco nunca ha percibido una diferencia tajante entre el oficio literario y el periodístico: “El periodismo es un gran ejercicio para la literatura, y la literatura ofrece muchos recursos para el periodismo, por ejemplo un lenguaje más amplio que profundiza en la realidad. Si tienes ojo de escritor, cuando haces un trabajo periodístico te fijas en muchos detalles que otros no notarían, es importantísimo”.

“Por ejemplo, cuando entrevisté a Blas Galindo en su casa, ¡qué escena vi! Tenía una camisola a cuadros, lo encontré en su mesa de trabajo, muy inclinado, escribiendo música. Una taza de plástico enfrente, un bote de café soluble en la mesa chiquita, la luz del foco, de pocos watts, cayendo a plomo. La íntimidad que había de su frente a su mano era maravillosa. Por eso creo que no hay un abismo entre literatura y periodismo. Estoy muy orgullosa de que me llamen periodista, uno de los mejores oficios del mundo”

sábado, 18 de febrero de 2012

Un fracaso, el proyecto de Pemex en Chicontepec

Hay graves pérdidas en el proyecto petrolero de Chicontepec, reporta la ASF

Incumple metas y no llega a la producción programada

Se invierten casi $94 mil millones; alcanza por ventas 63 mil millones

Foto
Las metas establecidas para el proyecto petrolero en Chicontepec no se alcanzaron, por lo que se han generado graves pérdidas. La imagen corresponde a dicho yacimientoFoto La Jornada de Oriente
Israel Rodríguez J.
Periódico La Jornada
Sábado 18 de febrero de 2012, p. 2

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) emitió un dictamen negativo al proyecto Chicontepec, también conocido como el Proyecto Aceite Terciario del Golfo (PATG), el más relevante de México, ya que presuntamente cuenta con 40 por ciento de la reserva petrolera del país.

Después de una revisión de la Cuenta Pública de 2010, el órgano fiscalizador del Congreso aseguró que Pemex Exploración y Producción (PEP) no cumplió con las metas fijadas en los estudios de factibilidad que sirvieron como base para autorizar el Proyecto Chicontepec, ni con las establecidas en su Programa Operativo Anual 2010.

Los resultados destacan que de haberse alcanzado la producción programada de 2002 a 2010, los ingresos de PEP por la comercialización del petróleo y gas producidos habrían generado un beneficio de 85.5 centavos por cada peso invertido y no la pérdida obtenida de 30.4 centavos por cada peso erogado en dicho periodo.

Desde 2002 a 2010 el monto de inversiones en el proyecto Chicontepec sumó 93 mil 810 millones 345 mil pesos; y los ingresos obtenidos por la comercialización de petróleo y gas fueron de 63 mil 483 millones 709.9 mil pesos, con una producción acumulada de petróleo crudo equivalente en dicho periodo de 104 mil 620.8 mil barriles de petróleo, por lo que se tuvo una pérdida por cada peso invertido de 30.4 centavos, antes de impuestos.

Ante estos resultados negativos se recomendó a PEP restructurar el proyecto a efecto de que sea rentable con las condiciones económicas y técnicas con las que se cuenta en la actualidad, como lo son la baja productividad de los pozos de petróleo y gas.

Desde el año 2002, Petróleos Mexicanos (Pemex) decidió invertir en el yacimiento denominado Paleocanal Chicontepec, técnicamente conocido como PATG, como búsqueda de una alternativa de producción de petróleo por la evidente declinación del Proyecto Cantarell.

El petróleo que se encuentra en Chicontepec representa el 40 por ciento de la reserva total de hidrocarburos del país, ya que en 2010 sus reservas se calcularon en 17 mil 211 millones de barriles, de los 43 mil 74 millones 700 mil barriles de crudo estimados en el país para ese mismo año.

La estrategia de Pemex consiste en perforar 16 mil pozos de desarrollo en el periodo 2002-2021, ya que de acuerdo con el tipo de yacimiento se requiere de una perforación masiva.

Es importante recordar que en Chicontepec las empresas que están perforando son las trasnacionales Tecpetrol, Baker Hughes, Weatherford, Halliburton y Schlumberger.

Según PEP, debido a la escasa permeabilidad de la roca en la zona, la productividad del yacimiento del PATG es baja; por ello, se deben perforar más pozos que en cualquier otro proyecto petrolero; en comparación con Cantarell en donde se han perforado, en 32 años, poco más de 250 pozos, la producción promedio alcanzada es de entre 5 mil y 15 mil barriles de petróleo diario por pozo, mientras que en el PATG la producción promedio es de entre 100 y 300 barriles diarios.

La auditoría reveló incumplimientos en las metas de producción de petróleo y gas, y en la terminación de pozos establecidas para el año 2008.

Se concluyó además que el beneficio productivo que tuvieron las inversiones de recursos públicos en el PATG o Chicontepec, con la producción alcanzada de 2002 a 2008, fue de 2.5 centavos por cada peso erogado; y que, de haberse alcanzado la producción programada, el beneficio habría sido de 93.6 centavos por cada peso invertido.

Para el ejercicio fiscal de 2010 se constató que las metas programadas de producción de petróleo y gas establecidas en el análisis costo-beneficio del PATG emitido en 2009, difieren de las incluidas en el Programa Operativo Anual (POA 2010) y en el Informe Anual 2010, ya que en el análisis costo-beneficio se estableció la meta de producción de petróleo de 74 mil barriles de petróleo al día y de gas de 89 millones de pies cúbicos diarios, mientras que en el POA 2010 y en el Informe Anual 2010 se estableció la meta de producción de petróleo de 62.5 mil barriles de petróleo y de gas de 77.6 millones de pies cúbicos diarios.

Se determinó que las metas de producción de petróleo y gas establecidas en ambos documentos son inconsistentes entre sí, por lo que no se cuenta con elementos que den certidumbre sobre la meta que se debe alcanzar en un mismo año.


viernes, 17 de febrero de 2012

Fox: asesor de campaña de Peña Nieto

http://www.reporteindigo.com/sites/default/files/imagecache/node_thumb/portadas/flash/2012/02/266foxweb.jpg

Desde finales de 2011, el ex presidente panista Vicente Fox tiene un cliente muy especial.
Se trata de Enrique Peña Nieto, el precandidato del PRI a la Presidencia de la República, a quien Fox asesora en su campaña. La información fue corroborada a Reporte Indigo por fuentes cercanas al ex presidente y al equipo de campaña del ex gobernador del Estado de México. La asesoría habría iniciado en agosto o septiembre de 2011. Excluido y mal visto por el gobierno de Felipe Calderón, el primer presidente emanado del PAN no se inclina por alguien de su partido, ni siquiera por Santiago Creel, sino por el priista Peña Nieto. Personas cercanas a Vicente Fox afirman que el apoyo a la campaña del candidato del PRI es la razón por la que el gobierno de Felipe Calderón reavivó una averiguación previa abierta contra el ex presidente panista en 2007. De acuerdo a documentos a los que tuvo acceso Reporte Indigo, la averiguación previa 83/UEIDCSPCAJ/2007 contra Fox fue reactivada el 30 de septiembre de 2011 por la Unidad Especializada en Investigación de Delitos Cometidos por Funcionarios Federales.
Lo que presuntamente impulsó la apertura de esa investigación no fue la corrupción de Fox y su familia, sino su apoyo al PRI.

Por Anabel Hernández

EL CORTEJO

La buena relación de Vicente Fox y su esposa Marta Sahagún con Carlos Salinas de Gortari, y la cercanía propiciada por el guanajuatense con Enrique Peña Nieto desde 2010, rindieron frutos al ex mandatario.

En noviembre de 2010, causó asombro que el candidato virtual del PRI a la Presidencia se presentara públicamente en el Centro Fox. La visita sorprendió incluso a los priistas.
La ex pareja presidencial organizó un sugerente recorrido por las salas interactivas del programa “Presidente por un día”.

Después, durante una conferencia en Puerto Rico en una convención de empresarios, Fox elogió a Peña Nieto y afirmó que el PRI regresaría a la Presidencia en 2012.

“Creo que el cambio en el régimen ha sido de fondo y no va a haber una regresión, aun con el triunfo del PRI”, declaró el ex presidente.

“Hoy los mexicanos entendemos y valoramos nuestra democracia. Si el PRI regresa al poder, como sinceramente creo que sucederá, será porque ha aprendido su lección. Hay una nueva generación de priistas cuyos miembros crecieron en un ambiente democrático. Enrique Peña Nieto pertenece a esa generación”.

En diciembre de 2011, luego de que Peña Nieto confundiera nombres de autores y libros en la Feria Internacional de Libro de Guadalajara, lo cual generó críticas y burlas –incluso de Carlos Fuentes, que lo llamó “ignorante”– Fox salió a defenderlo:

“Es un soberbio Carlos Fuentes, bueno, ¿y él qué?, ¿qué se cree?, ¿quiere que leamos sus libros? Ése es un debate falso, inútil, de quién lee, quién se equivoca o no se equivoca.

“Yo quisiera ver a todos los 'criticones', a todos los que lanzaron la primera piedra, a ver si realmente han leído, a ver si realmente pasaron la secundaria, o es nada más intereses electorales, en busca de tener un candidato”.

ASESOR, ¿DE QUÉ?

Las asesorías de Fox a Peña Nieto son frecuentes, y se las da generalmente en su rancho San Cristóbal, en San Francisco del Rincón, Guanajuato.

Se afirma que el mexiquense va los sábados por la mañana. Aunque Fox viajó a la Ciudad de México el pasado 8 de febrero.

Se desconoce si Peña Nieto paga los servicios de asesoría, pero se dice que el trato entre los dos es amable, aunque el mexiquense siempre se dirige al ex presidente panista hablándole de usted.

Hay quienes aseguran que la relación de Fox con Peña Nieto se ha afianzado con los encuentros esporádicos que presuntamente sostiene la ex primera dama Marta Sahagún con el ex presidente Carlos Salinas de Gortari.

En los momentos críticos de la precampaña –como el de la FIL, o las pifias de no saber cuánto cuesta un kilo de tortilla o a cuánto asciende el salario mínimo–, el asesor le dio ánimos a Peña Nieto.

Le recordó que él, siendo candidato del PAN, también cometió muchos errores, pero que a la gente no le importó. Le explicó que lo importante era que la gente hablara de él, aunque fuera mal, pero que hablara.

Fuentes cercanas a Peña Nieto señalan que con la asesoría y el apoyo de Fox, el precandidato presidencial del PRI buscaría lograr algunos apoyos internacionales para su candidatura.

Se señala que con el respaldo de Vicente Fox, el tricolor estaría esperando minimizar en el extranjero, sobre todo en Estados Unidos, lo que ha dicho la administración de Calderón sobre la relación de los gobiernos emanados del PRI con la delincuencia organizada.

Pero el estrecho acercamiento entre Fox y Peña Nieto ha tenido consecuencias tan inesperadas para el ex presidente, que podría romper su alianza con el precandidato del PRI.

CASTIGA CALDERÓN A FOX

A nadie se le hubiera ocurrido una escena así: peritos de la PGR haciendo un operativo en una propiedad de un ex presidente de la República.

Pero Calderón se lo hizo a Fox.

Ocurrió en el rancho San Cristóbal, y la inspección fue para verificar la veracidad de las acusaciones hechas contra Vicente Fox en 2007 por su enriquecimiento inexplicable y la comisión de actos de corrupción.

La inspección se dio a principios de 2012, en ausencia de Vicente Fox, quien habitualmente se encuentra de viaje entre semana.

Durante 2007, Reporte Indigo documentó los mayores casos de corrupción de Fox y su familia. Publicamos los testimonios del empresario Miguel Moreno Vélez (Reporte No. 55, Madame Bulgari), que pintan de cuerpo entero la operación de tráfico de influencias de Marta Sahagún como primera dama.

En septiembre de ese año, el senador de izquierda Ricardo Monreal presentó una denuncia ante la PGR por enriquecimiento ilícito, tráfico de influencias y otros delitos de corrupción.

La única persona citada a declarar en ese momento fue Lino Korrodi, quien fuera responsable de las polémicas finanzas de la organización Amigos de Fox.

Durante cuatro años, el gobierno de Calderón no investigó las denuncias contra Fox y su esposa. Nunca se llamó a declarar a la ex pareja presidencial, ni se realizaron diligencias, ni se citó a Miguel Moreno Vélez ni a otros testigos.

Fue justo a partir de la asesoría de Vicente Fox a Enrique Peña Nieto, cuando la PGR desempolvó la denuncia de 2007.

En septiembre de 2011, el agente del Ministerio Público Oscar Javier Chino Vite, responsable de la investigación contra los Fox, giró citatorios a los testigos.

Uno de ellos es el empresario Miguel Moreno Vélez, quien a petición de Marta Sahagún, le regaló un jeep rojo a Fox cuando éste era presidente.

Según las declaraciones que hizo Moreno Vélez a Reporte Indigo en 2007, Marta Sahagún se convirtió en “una máquina de extorsión”.

La PGR también citó a declarar a Gonzalo Bustamante, el presunto cómplice del tráfico de influencias de Marta Sahagún en Los Pinos.

En enero de 2011, en ausencia de Fox, la PGR cateó las propiedades que tiene el ex presidente en San Francisco del Rincón y Jesús del Monte, donde se encuentra el rancho que nunca incluyó en su declaración patrimonial.

De acuerdo a lo publicado por diferentes medios de comunicación, el propósito era dar seguimiento a la averiguación previa abierta contra el ex mandatario por enriquecimiento ilícito.

Inmediatamente, la familia Fox comenzó a defenderse.

CON MELÓN O CON SANDÍA

Según la información recabada por fuentes vinculadas a la investigación, en la PGR se afirma que la reactivación de la averiguación contra Fox vino desde “arriba”, y hay quienes dicen que no va en serio, sino que es una manera de presionar al ex presidente.

Fox y su familia saben que no podrían pasar una auténtica revisión sobre el origen de su súbita riqueza.

Vicente Fox inició su mandato con un patrimonio de 10 mil pesos en sus cuentas bancarias. Sus empresas estaban en quiebra, y él estaba ahogado en deudas, al igual que
sus hermanos.

Y terminó su mandato con dos ranchos cuyo valor asciende, según las revisiones de la PGR, a más de 300 millones de pesos. Todo en seis años.

En respuesta a la presiones del gobierno de Calderón, el 7 de febrero, dos días después del triunfo de Josefina Vázquez Mota en la contienda interna del PAN por la candidatura a la Presidencia, Fox se alineó y anunció su apoyo a la abanderada panista.

Sin embargo, acotó que eso no impide que ofrezca asesoría política a quien se lo pida.
“Mucha gente piensa que es una cueva del PAN”, dijo Fox aludiendo a Calderón, “pero no es así, vienen personas de otros partidos políticos. Lo que más nos enriquece es que miembros de varios partidos políticos establecen diálogos entre ellos mismos, se rompen las barreras, llevamos a los candidatos a pensar en el país, queremos ver un México exitoso, sin importar de cualquier color”.

Y reiteró que es panista y que apoyará a todos los candidatos de su partido.

En el proceso interno del PAN para definir la candidatura al gobierno de Guanajuato, el ex secretario de Salud José Ángel Córdova quedó dolido porque no le favoreció el resultado luego de una cargada a favor del candidato del gobernador Miguel Ángel Márquez.

Gracias a la intervención de Fox, Córdova Villalobos estuvo a punto de aceptar ser candidato del PRI a la gubernatura de Guanajuato.

Sin embargo, el PAN logró hacer un control de años. Al final, el ex titular de la Secretaría de Salud se sumó a la campaña de Vázquez Mota.

Quien volvió a quedarse en el limbo fue Fox, cuya posición política rumbo a julio de 2012 aún no queda clara: ¿trabaja para su partido o para el PRI?

jueves, 16 de febrero de 2012

La realidad impondrá debate sobre legalizar drogas: Nadelmann

El politólogo neoyorquino participa en el foro Drogas: un balance a un siglo de su prohibición

Atender el clamor para legalizar drogas, sugiere Nadelmann a candidatos punteros
Foto
Ethan Nadelmann ayer, en el Museo Nacional de AntropologíaFoto Jesús Villaseca
Blanche Petrich
Periódico La Jornada
Jueves 16 de febrero de 2012, p. 7

Para que México transite hacia un modelo de despenalización de las drogas capaz de revertir la política punitiva que derivó en la confrontación actual que cobra decenas de vidas cada día, se necesita que gobernadores y alcaldes progresistas, con autonomía de los poderes centrales, abran el debate y acepten analizar las posibilidades, sostiene Ethan Nadelmann, director de la Alianza para una Política de Drogas, organización considerada en Estados Unidos como punta de lanza en la búsqueda de modelos alternativos frente a los problemas del narcotráfico y las adicciones.

El politólogo neoyorquino, que pasó de la academia (Princeton) al activismo contra las políticas prohibicionistas en las pasadas dos décadas, no cree imposible que los tres candidatos punteros para las próximas elecciones en México atiendan las voces de la sociedad civil, que gradualmente empieza a exigir la legalización de la mariguana.

Contra toda evidencia, ya que ni Enrique Peña Nieto ni Josefina Vázquez Mota ni Andrés Manuel López Obrador se han manifestado sobre el tema, Nadelmann prefiere ser positivo: Tendrán que hacerlo. Tendrán que escuchar.

–Pero hasta ahora la despenalización no figura en ninguna de las campañas de la contienda electoral –se le hace notar.

–Esto puede cambiar. El hecho de que los dos últimos presidentes (Ernesto Zedillo y Vicente Fox) se hayan pronunciado en favor de la legalización de las drogas ha obligado a que Felipe Calderón, en sus últimas visitas a Estados Unidos, empezara a hablar, si bien tibiamente, de alternativas de mercado. Ese fue el eufemismo que usó para citar la despenalización. Eligió esas palabras, nadie antes lo había dicho así, pero es significativo.

–¿De qué dependerá?

–Mucho dependerá de cómo piensa y cómo se expresa la sociedad mexicana. Hay una evolución por varias razones: los niveles insostenibles de violencia, la conciencia y el debate que ha suscitado el movimiento de Javier Sicilia, porque ya hay grupos empresariales que se están involucrando. Yo supongo que los políticos, en elecciones, tendrán que atender esta transición en el estado de ánimo de la gente. Quizá los candidatos comprendan que una posición progresista en este terreno les va a sumar, no a restar votos.

– A la Casa Blanca no le va a gustar…

–Sí, puede ser. Pero, ¿sabes?, la gente dice unas cosas en público y otras en privado. A mí no me sorprendería que los tres candidatos estén de acuerdo con las políticas de despenalización.

La entrevista con Nadelmann transcurre cuando los oradores del foro internacional Drogas: un balance a un siglo de su prohibición aún desfilan ante el micrófono en el auditorio del Museo Nacional de Antropología. Horas antes había escuchado las intervenciones de Margarita Zavala, esposa del presidente Felipe Calderón, y del secretario de Gobernación, Alejandro Poiré, que reiteraban la inamovible tesis del gobierno federal: que la despenalización es contraproducente e inútil, porque no alejaría las drogas de los jóvenes ni acotaría el negocio de los traficantes. Esta visión sería criticada frontalmente en casi todas las demás participaciones en el foro.

Cuando la realidad se impone

–Hasta ahora la actual administración no camina en el sentido de la despenalización. Usted mismo lo escuchó.

–Cuando hay crisis, hay cambio. Hace 30, 25 años, si me hubieran dicho que en los próximos 10 o 30 años una docena de gobiernos tendrían programas para que los adictos intercambien agujas usadas por agujas limpias para poder inyectarse sin riesgo de contagio, yo hubiera dicho que estaban locos. Hoy es una realidad. Si hace 10 años me hubieran dicho que veríamos este tipo de programas en Indonesia, Tailandia, China, Vietnam o Irán, hubiera dicho lo mismo. Pero ahí están.

“Si siete, seis años atrás me hubieran dicho que en 2011 habría más estadunidenses en favor de la despenalización de la mariguana por encima de los que están en contra, hubiera pensado: imposible. Pero estos cambios están ocurriendo en una transición rapidísima. ¿Por qué? Porque la realidad se impone.

Y si México camina hacia este cambio, el de la legalización de las drogas, pronto se verán los efectos positivos. Se salvarán vidas, la gente tendrá a su disposición evidencia científica sobre la naturaleza del problema y también le permitirá a los mexicanos ahorrarse mucho dinero. Porque es muy caro sostener una guerra como ésta.

–En Estados Unidos la presión de la sociedad civil en torno a estos temas fue crucial. Aquí se les reconoce como la vanguardia en este proceso. ¿Ve posible esto en México?

–En la historia de la despenalización un hecho comprobado es que muchas de las reformas empezaron en focos localizados en ciertas ciudades, en determinados estados con altos índices de muertes por sobredosis o violencia callejera. En Europa, hace 20 años los alcaldes empezaron a presionar contra el prohibicionismo. Evolucionó muy poco a poco, pero eventualmente se expandió primero a otras ciudades y finalmente a escala federal.

“En Estados Unidos empezamos con la ley para legalizar el uso medicinal de la mariguana en California en 1996. Luego se extendió a 16 estados más. Hoy hay más dispensarios con mariguana de uso terapéutico en California y Colorado que cafés en Holanda. Y luego llegó Barack Obama, quien al menos en su primer año y medio de gobierno hizo aportes e instruyó al Departamento de Justicia que hiciera los ajustes necesarios. Lo que pasó es que las reformas ocurrieron muy rápido y vino un freno; la Casa Blanca resintió las presiones de los prohibicionistas y dio marcha atrás. Hoy día las leyes locales y las instituciones locales de mariguana terapéutica están bajo ataque. Lo que tenemos que hacer es volver a empujar. Así es la dinámica.

Esta guerra vieja y desgastada

Por eso digo que no hay nada como una crisis para hacer cambiar a la gente. Y lo que está pasando en (Ciudad) Juárez, en Nuevo Laredo, en otros lugares, es ese tipo de crisis que deberían hacer que la gente empiece a pensar de diferente forma. Creo que al final para México no habrá otra opción. Porque la gente se va a cansar de esta guerra vieja y desgastada que ha demostrado que no puede ser efectiva. Mucha gente lo sabe, pero no conoce alternativas. O teme. Eso requiere de un liderazgo político. Eso es lo que espero ver.

–¿Considera la idea de la legalización de las drogas como propia de las agendas progresistas? ¿Y el prohibicionismo una postura conservadora?

–Puede ser una idea conservadora, liberal o ambas a la vez. Es consistente con la tradición conservadora en términos de restringir el papel del Estado y de respeto de las fuerzas del mercado. Y también es liberal, por lo de su enfoque humanitario. En Europa fueron mayormente políticos liberales quienes abrieron el camino, pero fueron secundados por los conservadores.

En América Latina un político liberal, como el derrocado presidente de Honduras, Manuel Zelaya, hizo la propuesta y nadie le hizo caso. También la hizo la ex presidenta de Chile (Michelle) Bachelet y pasó desapercibida. Ahora es el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, conservador, quien se está abriendo a la idea. También los mandatarios de El Salvador (Mauricio Funes) y de Guatemala (Otto Pérez Molina), que son de distinto signo. Más que ser de izquierda o derecha abrir el debate de la legalización es una idea racional. Lo pueden hacer conservadores o liberales.


TAMALIN, EL GABINETE DEL CACIQUE...

ANDRES RAMOS REYNO – PRESIDENTE Va por su segunda Administración en el Municipio, como  Pedro Garcés Marcial y Lerdo Ferrer; han gobe...